Обзор amd radeon r9 fury x 4gb

Март 26, 2015

intellcity

Обзор AMD Radeon R9 Fury X 4GB | Энергопотребление

Новая и улучшенная разработка PowerTune

Глядя на показатели производительности, вы не задавались вопросом, удалось ли AMD значительно снизить энергопотребление Radeon R9 Fury X 4GB? Дабы определить это, мы мало перенастроили отечественное тестовое оборудование. Данный ход разрешит нам проанализировать, как прекрасно обновленная разработка AMD PowerTune может регулировать потребляемую мощность видеоплаты в ответ на трансформацию нагрузки, других факторов и температуры. Мы желаем видеть более стремительное реагирование в более маленькие промежутки времени.

И дабы уловить кроме того небольшие колебания, мы установили отечественное оборудование на выборку значений с промежутком 100 мкс.

Не обращая внимания на ограничения со стороны отечественной измерительной аппаратуры, в следствии которых полученные кривые выглядят не так прекрасно кроме того с глубокой фильтрацией данных, мы приобретаем однозначный вывод: PowerTune сейчас может реагировать на трансформации обстановки в промежутках 10 мкс либо меньше. Следующая диаграмма показывает трансформации энергопотребления с выборкой по 100 микросекунд.

Неспециализированное энергопотребление в играх на всех шинах: промежуток выборки – 100 мкс

Инженеры AMD заслуживают похвалы. Такое чувство, что результаты взяты на карте с архитектурой Nvidia Maxwell. Сейчас нам весьма интересно, как отечественные наблюдения покажут себя в отдельных сценариях. Теоретически, энергопотребление в простое должно быть заметно ниже, в то время как в стресс-тесте, к сожалению, существенно возрастать. Но это в том случае, если AMD не установила низкий лимит мощности, как Nvidia. Не будем гадать, более детально мы ответим на данный вопрос ниже.

Просматривая таблицы, имейте в виду, что неспециализированные результаты на всех шинах не рассчитываются методом сложения чисел в столбце. Большие либо минимальные значения на различных шинах не всегда возникают в одинаковый момент. Исходя из этого неспециализированные результаты показывают большое потребление энергии на всех шинах в одно да и то же время.

Энергопотребление в простое

Radeon R9 Fury X 4GB в полной мере соответствует отечественным высоким ожиданиям. С одной стороны, НВМ потребляет значительно меньше энергии, чем GDDR5. Иначе, имеется большой вентилятор и помпа, каковые должны учитываться при измерениях. Их неспециализированное энергопотребление не должно быть ниже 2 Вт. В итоге мы взяли фантастический показатель 4,8 Вт. Он сохраняется кроме того при подключении более одного монитора. не, наконец, избавилась от этого пережитка прошлого. Конечный итог оказался заметно ниже, чем у референсной GeForce GTX 980 Ti.

Энергопотребление в простое

	Минимум	Максимум	Среднее
Общее на шине PCIe	0 Вт	15,60 Вт	2,88 Вт
Матплата 3,3 В	0 Вт	0,99 Вт	0,26 Вт
Матплата 12 В	0 Вт	7,80 Вт	1,65 Вт
Видеокарта, общее	0 Вт	21,96 Вт	4,80 Вт

Кроме этого возможно подметить, что запасной шина 3,3 В больше не есть весомым причиной. Потребляемая мощность на вторых шинах колеблется от нуля до пиковой. Но средний показатель выглядит прекрасно. Это отражено на кривой измерения каждой шины.

Энергопотребление в простое на всех шинах

Энергопотребление в простое на PCI-E 12 В

Энергопотребление в простое на разъеме PEG 12 В

Энергопотребление в простое на разъеме PEG 3,3 В

Энергопотребление в простое на разъеме PEG – ограничение 75 Вт

Неспециализированное энергопотребление в простое

Неспециализированное энергопотребление в простое – повышение

Энергопотребление в играх

Результаты энергопотребления в играх весьма занимательны. И, "Наверное," у нас опять хорошие новости. Среднее энергопотребление Radeon R9 Fury X 4GB по окончании периода прогрева составило чуть меньше 221 Вт (до прогрева 216 Вт). Это меньше, чем у эталонной GeForce GTX 980 Ti! Отличие в 12 Вт, само собой разумеется, не большая, но основное, что она имеется.

В случае если отключить часть ресурсов GPU Fiji либо понизить частоту, то эффективность, вероятнее, будет еще выше. Так, концепция горячо ожидаемой Radeon R9 Fury Nano выглядит в полной мере увлекательной.

Энергопотребление в играх

	Минимум	Максимум	Среднее
Общее на шине PCIe	25,20 Вт	428,80 Вт	209,81 Вт
Матплата 3,3 В	0,00 Вт	1,32 Вт	0,33 Вт
Матплата 12 В	0,00 Вт	31,20 Вт	10,55 Вт
Видеокарта, общее	25,53 Вт	453,58 Вт	220,69 Вт

Шина 3,3 В в очередной раз практически не употребляется. Она присоединена к шине 12 В на материнской плате и, по-видимому, не нужна. Это особенно заметно, потому, что практически вся трудная работа ложится на вспомогательные разъемы питания PCIe. Имеется приятный побочный эффект: потенциальные высокочастотные колебания нагрузки более 100 кГц не проходят через линии питания, где они могут быть около аудиокомпонентов и вносить помехи.

Энергопотребление в играх на разъеме PEG – ограничение 75 Вт

Весьма интересно взглянуть на показатели отдельных шин, потому, что на них легко идентифицировать колебания нагрузки:

Неспециализированное энергопотребление в играх на всех шинах

Энергопотребление в играх на PCI-E 12 В

Энергопотребление играх на разъеме PEG 12 В

Энергопотребление в играх на разъеме PEG 3,3 В

Энергопотребление в играх на разъеме PEG – ограничение 75 Вт

Неспециализированное энергопотребление в играх

Неспециализированное энергопотребление в играх – повышение

Энергопотребление в стресс-тестах

В случае если AMD не установила твёрдый лимит энергопотребления, то оно может выйти из-под контроля при полной нагрузке. Radeon R9 Fury X 4GB продемонстрировала среднее значение в 347,5 Вт. Такое вероятно лишь под влиянием «вируса питания» (как его именует AMD) либо при долгой обработке задачи на базе OpenCL, талантливой очень сильно загрузить шейдерные ядра графического процессора. Помимо этого, тяжелые вычислительные нагрузки, в большинстве случаев, продолжаются продолжительнее, чем простые синтетические тесты.

Благодаря жидкостному кулеру, AMD выставляет более большой предел мощности Radeon R9 Fury X 4GB, чем Nvidia для GeForce GTX 980 Ti. Тема плюсов и минусов этих дополнительных ~100 Вт мощности заслуживает отдельного дискуссии. В любом случае, вы вряд ли столкнетесь с этим ограничением при обычном применении карты.

Энергопотребление в стресс-тесте

	Минимум	Максимум	Среднее
Общее на шине PCIe	30,24 Вт	421,20 Вт	327,80 Вт
Матплата 3,3 В	0,00 Вт	1,65 Вт	0,68 Вт
Матплата 12 В	2,60 Вт	31,20 Вт	19,02 Вт
Видеокарта, общее	40,32 Вт	448,52 Вт	347,49 Вт

Давайте еще раз посмотрим энергопотребление на отдельных шинах:

Неспециализированное энергопотребление в стресс-тесте на всех шинах

Энергопотребление в стресс-тесте на PCI-E 12 В

Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG 12 В

Энергопотребление в стресс-тесте на разъеме PEG 3,3 В

Энергопотребление в играх на разъеме PEG – ограничение 75 Вт

Неспециализированное энергопотребление в стресс-тесте

Неспециализированное энергопотребление в стресс-тесте – повышение

AMD превосходно руководит едой, и мы рады видеть, что она практически на равных соперничает с Nvidia в данной области. Radeon R9 Fury X 4GB кроме того удается обойти референсную GeForce GTX 980 Ti за счет лучшего охлаждения и меньших токов утечки.

Обзор amd radeon r9 fury x 4gb

Случайная статья:

Как рассчитать мощность Блока Питания компьютера

Похожие статьи:

Закрепленное видео

Свежие

Записи

Рубрики