Сходу раскрою интригу: на заданный в заголовке вопрос я несомненно даю второй из предложенных ответов. Было бы необычно, если бы целая статья была посвящена «выбору неудачника», не так ли? На мой взор, «выбор неудачника» — это пиратский Adobe Photoshop с пиратским же Lightroom в качестве проявщика.

Нет, я не поддерживаю идею платного ПО (ПО); напротив, я целиком и полностью за то, дабы урезать и сократить аппетиты коммерческих компаний, в особенности таких, каковые де-факто претендуют на монополию в определённой области. Но бороться с этими эксцессами значительно вернее не «воровством и пиратством», а способами чисто экономическими, первым делом, всемерным расширением сферы и ассортимента применения разнообразные бесплатного и опенсорсного ПО.

Проявщик RawTherapee и фоторедактор GIMP, о которых говорится в статье потом, относятся именно к вольно распространяемому ПО; в это же время, функциональность их практически ни в чём не уступает, а местами и существенно превосходит функциональность признанного фаворита. (Да, я не забываю про восьмибитовый цвет в GIMP. Об этом и отправится обращение ниже!) Принципиально важно только применять её подобающим образом.
Смотрите кроме этого: Применение проявщика RAWTherapee в прикладных задачах фотолюбителя

В прошлых статьях я поднимал тему о возможности действенного применения связки RAWTherapee + GIMP в практике фотолюбителя, не желающего связываться со взломанными продуктами либо переплачивать за частично ненужную функциональность Adobe Photoshop. Использование RAWTherapee во многих случаях предпочтительнее, чем применение встроенной утилиты Adobe Camera Raw, и во всех известных мне случаях снабжает более стремительный и как минимум не меньше качественный итог, чем поставляемые скамерамиконвертеры.

Нижеследующий материал не имеет возможности принимать во внимание, пожалуй, ни обзором, ни краткой инструкцией по связке из двух упомянутых продуктов. Скорее, это комплект догадок о том, как как раз фотолюбитель, желающий взять высокий уровень качества обработки собственных цифровых изображений на выходе, может применять для данной цели RawTherapee и GIMP, избегая в данной связке классических «узких мест».Заблаговременно даю предупреждение, что я исхожу из следующих догадок, проверенных практикой:• Главные операции, делаемые фотолюбителем, происходят в момент съёмки.

Графические редакторы для фото в строгом смысле этого слова необходимы только для последовательности операций постобработки: дебайеризации (демозаика), постбайеровского либо ситуационного увеличения резкости, коррекции баланса белого, геометрии и гистограммы (включая в данный последний пункт кадрирование).• Глубокая ретушь фото, как и в плёночную эру, в любительских условиях преследует строго определённые цели и не имеет возможности рассматриваться как необходимый компонент любой фотографии. В это же время, инструменты для ретуши нужно постоянно иметь под рукой, и отказываться от ретуширования «для естественности снимков» свидетельствует сделать себя зависимым от капризов и случайности техники.Потом я разглядываю RawTherapee как главный инструмент базисной коррекции фотоснимков, а GIMP практически только как средство ретуши.RawTherapeeЭтот проявщик существует под все главные платформы: Windows, Linux, Mac OS X и, как я могу делать выводы по импортным блогам, с некоторыми упрочнениями устанавливается и на *BSD.

На момент написания статьи главная версия RawTherapee имеет индекс 4.0. Нужно подметить, что функциональность программы, и и её интерфейс, существенно усложняются от версии к версии, требуя от пользователя в некоторых случаях чёткого понимания того, каким как раз методом он желает воспользоваться для обработки либо улучшения изображения.

Так, при первичной проявке (дебайеризации), кроме стандартного метода amaze, употребляется ещё 9 вариантов обработки байеровской мозаики на выбор (подробнее возможно прочесть об этих методах тут):В смысле контроля за методами обработки RawTherapee, пожалуй, «в первых рядах планеты всей». Это может принимать во внимание и недочётом — в более классическом редакторе загружаешь изображение, двигаешь несколько ползунков и приобретаешь готовый итог, — но тут-то при применении того самого классического редактора в большинстве случаев и начинает слышаться нытьё: то резкости не хватает, то цвета отправились, то артефакты повылезали, в противном случае и самое сокровенное — «матрица/объектив не раскрывает полностью собственных преимуществ!».

И не имеет значение, что большинство этих преимуществ чисто мнимая — значительно эргономичнее обвинить в этом чужие глаза, чем собственные кривые руки и некачественную софтину, не могущую извлекать то, что необходимо фотографу. С RawTherapee данный номер не пройдёт.

В случае если вам не нравится, как программа делает то либо иное воздействие, вы имеете возможность принудительно применять второй метод либо поменять параметры существующего, пока итог не начнёт вас радовать.направляться сообщить, но, что начинающие любители, решившие снимать в RAW, смогут не тревожиться о недостаточном уровне собственных знаний. Дефолтные настройки в RawTherapee весьма хороши, и возможно проявлять снимки, ничего не трогая.Цвета у проявщика по умолчанию качественные, но скучноватые, с верной, близкой к натуральному восприятию картиной.

Тут по тонкости передачи пастельных тонов SilkyPix, пожалуй, ушла на большом растоянии вперёд, но вот Aperture и Lightroom однако уступают разглядываемой программе. Но, на цвет и вкус все фломастеры различные, а цель данной статьи — бороться с предубеждениями, а не с личными предпочтениями.

Исходя из этого рекламировать субъективные стороны восприятия я не буду, как не буду до тех пор пока и противоречить известному суеверию, что «в любом конвертере цвета какие конкретно угодно возможно накрутить» (в конечном итоге, чистота и качество цвета практически только зависят от цветоделения на матрице). Достаточно сообщить только, что с цветами RawTherapee или не лжёт, или лжёт незаметно и приятно для глаза.

Профили ICC, применяемые в программе без дополнительной конвертации, облегчают задачу выстраивания верной цветопередачи.Отдельное и ответственное преимущество RawTherapee — щекотливый, совершенно верно настраиваемый метод шумоподавления. В последних версиях программы «шумодав» дает возможность приобрести резкие и чистые снимки со ветхих «Олимпусов» на кодаковской матрице при ISO 800 (кто знает, о чём я, тот осознает).Конечно, программа снабжена средствами правки геометрии снимка, причём как с обрезкой, так и с заполнением пространства кадра.

В последнем случае я не увидел сколь-нибудь детализации снимков и существенного ухудшения резкости по краям при повороте на угол до 5-7 градусов. Кстати, эту возможность возможно применять и для правки JPEG файлов; по большому счету, RawTherapee принимает JPEG и RAW совсем равноправными, и операции «неразрушительного редактирования», используемые к цифровым негативам, смогут тут с равным успехом быть применены и к JPEG.

Наряду с этим, как и положено для хорошего проявщика, все операции редактирования используются не к исходному файлу, а записываются в особый файл действий (имеющий то же имя, что и исходный, но с дополнительным расширением), и используются совсем лишь при передаче файла на итоговую проявку/конвертирование.RawTherapee имеет функции каталогизации (выделение файлов по группе цветовым маркером, и рейтингом в «звёздочках»), удаления и пакетной проявки. Кроме этого отдельный обрабатываемый файл нажатием одной кнопки возможно передать во внешний графический редактор; в качестве таких редакторов к RawTherapee смогут быть подключены Photoshop, GIMP либо некоторый второй редактор (в последнем случае программа попросит указать путь к его исполняемому файлу).В принципе, базисные способы применения RawTherapee в качестве проявщика (как пакетного, так и для «вытаскивания» личных файлов, заслуживают отдельной статьи.Тут у меня смогут попросить быть объективным и поведать о недочётах RawTherapee.

Я не буду объективным; я таких недочётов, о которых необходимо сказать, не вижу. В итоге, я пишу не рекламный материал и не обзор, а теоретическое обоснование для определенного способа. Об ограничениях самого способа я поболтаю ниже, но это не предлог ругать продукт, что меня ничем не обидел.

В случае если у RawTherapee имеется недочёты, то и без меня найдётся хватает критиков, каковые с наслаждением раскроют эту тему.Серьёзным для предстоящего изложения есть тот факт, что RawTherapee трудится без неприятностей с 16-битной моделью цвета, в полной мере корректно применяя 12- и 14-битовые RAW-файлы с современныхкамер . Кроме этого программа поддерживает разные цветовые пространства и цветовые модели. Я обращаю на данный факт внимание, по причине того, что, в случае если в этом разделе мы говорили о преимуществах RawTherapee, то в следующей главе запрещено будет не коснуться значительных недочётов GIMP!GIMP как продолжение RawTherapeeС данной программой всё намного сложнее, чем с предыдущей.

С одной стороны, GIMP — это полноценный графический редактор, с помощью наложений и слоёв, фильтров, встроенным методом трансформации размеров по Ланцошу (прощай, многократный бикубический ресайз по 10% с последующим интеллектуальным шарпом!), полным комплектом функций управления поддержкой и цветом разнообразнейших скриптов. Иначе, в GIMP нет корректирующих слоёв, цветовых моделей наподобие Lab (она неспешно внедряется в расширениях, кстати), не извлекаются машинально контуры, отсутствуют ещё кое-какие инструменты… Но все упомянутые недочёты GIMP меркнут перед одним, главным.GIMP может трудиться лишь с восьмибитовой глубиной цвета!В противном случае говоря, цветовую модель JPEG данный редактор поддерживает, а с RAW и, что ответственнее, с TIFF данный фокус уже не проходит.

Обещания 16-битового GIMP слышны уже лет десять, но дело так и не сдвинулось с мёртвой точки. Передавая RAW-файл, обработанный RawTherapee, в GIMP, вы обязательно заметите сообщение о необходимости преобразования промежуточного 16-битового TIFF файла в 8-битовый формат.Эта превосходная неприятность способна привести фотографа в ступор.

Выбитые цвета и тени, линейчатая гистограмма по окончании мельчайшей коррекции яркостей и постеризация на неравномерно освещённых поверхностях (особенно заметная на небе) — вот обычные последствия работы с восьмибитовой глубиной цвета! Всё это приводит фотографа в кошмар, в особенности если он уже мало начитался специальной отзывов и литературы на форумах, и уводит его от самой идеи когда-либо попытаться GIMP.В это же время, всё не так не хорошо.

Во-первых, выбитая гистограмма есть куда чаще следствием кривых рук при съёмке, чем результатом некачественной обработки. Уж поверьте мне в этом вопросе! Во-вторых, постеризация сплошь да рядом вылезает и в Lightroom, являясь чаще не следствием недостаточной глубины цвета, а результатом через чур энергичного клиппинга и рвения свести все кривые к столь любимой клиентом «за яркость» S-образной форме.

И в-третьих, верно применяя все преимущества RawTherapee, возможно по большому счету свести к минимуму всю эту головную боль с цветовой глубиной.Способ применения несложен и очевиден. Все операции с кривыми, клиппингом, яркостями и т.д., и с геометрией снимков, выполняются лишь в RawTherapee, по окончании чего промежуточный итог передаётся в GIMP для окончательной отрисовки, небольшой ретуши и пр.

По сути, в этом случае вся работа по созданию цифрового снимка опирается на ресурсы RawTherapee, тогда как GIMP помогает практически только для удаления отдельных недостатков путём рисования. Преимуществами RawTherapee оказываются тут неразрушающее редактирование (разрешающее частично избавиться от необходимости корректирующих слоёв), 16-битная точное управление и цветовая модель всеми до единого методами улучшения и проявки файла.

За GIMP остаются его несомненные преимущества: бесплатность, удобство и простота интерфейса при сохранении замечательного комплекта средств редактирования. Автоматизация связки RawTherapee с GIMP снабжает комфорт при работе.

Данный метод организации работы резко отличается от принятого в связке Lightroom/Aperture + Photoshop, где открытие цифрового негатива сопровождается в большинстве случаев лишь минимальной коррекцией баланса белого, геометрии и шумов, по окончании чего файл передаётся на доработку в Photoshop, где и делается главная работа.Тут, кстати, мы имеем не только отличие в методах работы, но и собственного рода конфликт идеологий. Photoshop, по определению, это программа для цифровой обработки изображений путём их досоздания, дорисовывания.

В рабочем ходе с участием Photoshop акцент делается не столько на мастерство фотографа, сколько на художественное мастерство специалиста, вооружённого планшетом и 30” откалиброванным монитором. Это замечательно. Но это не совсем то же самое, что делать фотографии; это состояние куда ближе к живописи, либо, правильнее, к хорошей графике.

Не просто так в массовом сленге «фотошоп», «отфотошоплено» — собственного рода синонимы нереального, созданного воображением визуального последовательности.Наоборот, обрисовываемый процесс «RawTherapee + GIMP», не смотря на то, что и разрешает вмешиваться в фотографию средствами настройки и ретуши изображений очень обширно, но основан всё-таки на доведении «до ума» настоящих, отснятых кадров. Логичным продолжением таковой идеологии возможно съёмка в камерном JPEG, но тут вопрос упирается не столько в идейные ограничения, сколько в технические (большая часть внутрикамерных методов обработки JPEG, шумоподавления, цветокоррекции и т.д. всё ещё в достаточной степени некрасивы!).

Исходя из этого бесплатная связка из GIMP и RawTherapee способна более чем устроить кроме того требовательного фотографа, при условии, что он всё-таки как раз фотограф, а не живописец, применяющий фото только как стартовый материал для свободного полёта фантазии.ЗаключениеБудучи фанатом GIMP, я надеюсь, что непременно разработчики включат в него три основных элемента, отсутствие которых в середине первой четверти XXI века выводит из себя пользователя фоторедактора: цветовую модель Lab, 16-битовое цветовое пространство и корректирующие слои. Но пока это только фантастика, а цена на полный набор Photoshop + Lightroom и хороший планшет для них сравнима с ценой топовой зеркальной камеры, любителю остаётся только извлекать лучшее из обработки и альтернативных программ проявки цифровых изображений, таких, как красивая RPP для Mac OS X, либо рассмотренная тут RawTherapee.По большому счету же я жёстко уверен, что фотография как в плёночную, так и в цифровую эру появляется в момент нажатия на спуск затвора камеры, а вся ретушь и последующая правка имеется не более чем нужное иногда зло.

Исходя из этого возможностей бесплатных проявщиков на данный момент более чем достаточно для комфортной работы с отснятыми изображениями, а убрать пылинку с неба на пейзаже либо случайный прыщик с кожи у портрета возможно и в самых несложных редакторах, не говоря уже о великом и могучем GIMP. Вышеописанной связки RawTherapee и GIMP мне было неизменно всецело достаточно для фотографии; в случае если же я захочу заняться живописью, к моим услугам совсем другие инструменты, и камера фотографа тут по большому счету ни при чём.Так что, применяя упомянутые в данной заметке программные продукты, фотолюбитель приобретает фотографии с гарантированным качеством (при условии, что он осознаёт, что делает, конечно). А платить либо не платить наряду с этим за дополнительные функции Photoshop — дело, ясно, вкуса и личной необходимости.

Случайная статья:

• Как проверить температуру процессора?
• Тест оперативной памяти ddr3

RAW Therapee und Gimp

Похожие статьи:

• Использование проявщика rawtherapee в прикладных задачах фотолюбителя

  В прошлых статьях я поднимал тему о возможности действенного применения связки RAWTherapee + GIMP в практике фотолюбителя, не желающего связываться со…

• Проявщики raw-файлов для mac os x rpp и aperture: «яблочный эксклюзив» в руках фотолюбителя

  В мире обработки цифровых изображений «Макинтоши» традиционно стоят особняком. Издревле так повелось, что продукция Apple во многом выверяется с учётом…

• 5 Советов по выбору ssd

  Корпоративные пользователи довольно часто сталкиваются с задачей, в то время, когда появляется вопрос, на чём хранить собственные эти и запускать…