«Не так долго осталось ждать сказка отражается, да не скоро дело делается»Русская народная поговоркаНе так в далеком прошлом был материал с теоретическими выкладками «Из-за чего PCIe, а не SATA?». Нужно сообщить однозначного вывода сделать было нельзя, а потому было нужно разбираться на практике. Для усугубления обстановки заберу не просто SATA, а несколько дисков в RAID 0.
Смотрите кроме этого: SSD SATA против SSD PCI-E | Часть третья и финальная: серверная

Третий пост, посвященный сравнению SSD дисков с различными интерфейсами будет по большей части складываться из графиков. Оставался открытым вопрос о необходимости как раз PCI-Express SSD дисков в серверных совокупностях. Ответ я попытаюсь дать под катом — результаты изучения расставят все точки над i.

Чтобы сравнить что-то с чем-то хорошо бы осознавать в чём соревнуемся и как боремся. Согласитесь, что сравнивать бегемота с мотыльком возможно по различным параметрам и выводы будут совсем различные. PCIe и SATA владеют не столь значительными различиями, но, однако, требуется ясность. За ней прошу под кат.Тестовый стендПерво-наперво определюсь с конфигурацией тестового стенда:

• Процессор: Intel Core i7 5960X
• Материнская плата: ASUS Rampage V Extreme (диски подключаются к чипсетному контроллеру, PCIe диск устанавливается в нижний слот х16)
• Оперативная память: Corsair Vengeance DDR4-2800 C16 4*4 гигабайта
• Системный SSD-накопитель: OCZ Vector 256Gb
• Видеокарта: в целом не имеет значение, но использую XFX Radeon HD7970
• Блок питания: Corsair AX1200i, 1200W
• ОС: Windows 8.1 Опытная (64-bit)

Диски, использованные в тестах:PCIe: OCZ RevoDrive 350, 480 гигабайтSATA: 2 штуки OCZ Vector 150, 480 гигабайт, контроллер Barefoot 3SATA: 2 штуки Kingston V300, 240 гигабайт, контроллер SandForceНе претендуя на золотую медаль на олимпиаде экспертов по совокупностям хранения, я буду искать родные сердцу простого пользователя сценарии, не забывая, но, и о советах производителей.Методика тестированияМетодика тестирования предполагает следующие условия: ОС Windows 8.1 Опытная адекватно трудится с современными SSD – это значит, что как на протяжении тестов, так и в повседневной судьбе, команда TRIM трудится неизменно и широко применяется. Дабы избежать результата «нового SSD» перед проведением тестов на любой диск записывается количество данных, равный количеству SSD увеличенному в два раза.Между прогонами каждого теста делается пауза для верной работы команды TRIM.Итак комплект софта для оценки:Crystal Disk Mark 3.0.3bСинтетический тест, что оказывает помощь оценить, первым делом, заявленные производителем на коробочке эти. Тестируются четыре варианта обращения к диску. Я буду применять для сравнений и результатов записи и линейную скорость чтения (данный случай обязан раскрыть потенциал RAID 0) и скорость записи и случайного чтения блоками по 4КБ (килобайта), и при глубине очереди — 32 команды. (посмотрим эффективность работы при выстраивании очереди).PC Mark 8 2.3.293Данный синтетический тест эмулирует нагрузку разных приложений, в частности пакетов Adobe Master Suite и Микрософт Office, и двух популярных игр — World Of Warcraft и Battlefield 3.Полную раскладку по тестам приведу ниже:

1. World Of Warcraft — эмулируется обстановка, в то время, когда пользователь запускает игру, логинится и начинает геймплей. В ходе теста происходит чтение 390 МБ данных и запись 5 МБ данных. Громаднейшее количество операций случайное чтения блоков до 64 КБ.
2. Battlefield 3 — эмулируется обстановка, в то время, когда пользователь запускает игру, логинится, загружает сэйв и начинает играться. В ходе теста происходит чтение 887 МБ данных и запись 28 МБ данных. Громаднейшее количество операций — случайное чтение блоков до 4 КБ и до 64 КБ
3. Adobe Photoshop light — эмулируется нагрузка работы с 14 файлами размером от 4 до 17 МБ. В ходе теста происходит чтение 313 МБ данных и запись 2336 МБ данных. Громаднейшее количество операций — последовательная запись блоков до 128 КБ.
4. Adobe Photoshop heavy — эмулируется нагрузка работы с громадными файлами растровой графики (создание постера для печати в высоком разрешении — финальный макет в PSD — 1320 МБ). В ходе теста происходит чтение 468 МБ данных и запись 5640 МБ данных. Громаднейшее количество операций — последовательная запись блоков до 128 КБ.
5. Adobe Illustrator — эмулируется нагрузка работы с векторной графикой (создание презентации из картин, созданных в Adobe Photoshop — добавить текст, рамки и т.д. Итоговый количество PDF файла — 5,6 МБ ). В ходе теста происходит чтение 373 МБ данных и запись 89 МБ данных. Громаднейшее количество операций — случайное чтение блоков до 64 КБ.
6. Adobe InDesign — эмулируется нагрузка компьютерной верстки (размещение публикации с громадным числом иллюстраций — итоговый количество PDF файла — 64,7 МБ). В ходе теста происходит чтение 401 МБ данных и запись 624 МБ данных. Громаднейшее количество операций — случайное чтение блоков до 4 КБ и до 64 КБ.
7. Adobe After Effects — эмулируется нагрузка работы с программой видеоредактирования (стремительный рендеринг видео, 1920*1080, 30 fps). В ходе теста происходит чтение 311 МБ данных и запись 16 МБ данных. Громаднейшее количество операций — случайное чтение блоков до 4 КБ и до 64 КБ.
8. Микрософт Excel — эмулируется нагрузка работы с электронными таблицами (работа с таблицей на 75 тысяч ячеек). В ходе теста происходит чтение 73 МБ данных и запись 15 МБ данных. Громаднейшее количество операций — случайное чтение блоков до 64 КБ.
9. Микрософт Word — эмулируется нагрузка работы с текстовым процессором (последовательность измений в файле количеством 57 МБ). В ходе теста происходит чтение 107 МБ данных и запись 95 МБ данных. Громаднейшее количество операций — случайное чтение блоков до 64 КБ.
10. Микрософт Powerpoint — эмулируется нагрузка работы с мастером презентаций (создание презентации с громадным числом картин — итоговый количество файла — 27,1 МБ). В ходе теста происходит чтение 83 МБ данных и запись 21 МБ данных. Громаднейшее количество операций — случайное чтение блоков до 64 КБ.

AJA System testПрограмма формирует видеофайл размером 16 гигабайт и разрешением 2048*1556 10-bit RGB и создаёт с ним записи и операцию чтения на целевом диске.AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088Подтест — Копирование — буду применять все три сценария: ISO (два громадных файла), Программа (папка с громадным числом небольших файлов) и Игры (папка с ассорти из громадных и мелких файлов)Это та часть тестов, которая касается синтетики.В реальности будут следующие замеры (сходу сообщу субъективные и с погрешностями). Запуск ОС Windows 8.1На все массивы и диски раскатывался однообразный образ совокупности и потом посредством секундомера, встроенного в смартфон, замерялось время с момента нажатия на кнопку до загрузки рабочего стола.Запуск игры World Of Warplanes с установленными HD-текстурамиИзмеряется время запуска игры, вход и логин в ангар.Копирование видеофайлаДля теста употреблялся BD Remux количеством 35,2 ГБ — Первый мститель: Вторая война / Captain America: The Winter Soldier (2014) BDRemux — проводилось копирование с системного SSD накопителя на тестируемый диск.Итак, участники известны, условия борьбы также, цена устройства будет учитываться — делайте ваши ставки.

Кто победит?Результаты тестовCrystal Disk Mark 3.0.3bРезультаты в полной мере ожидаемые: синтетика не распознала чистого победителя, где-то лучше PCIe, где-то RAID 0 из OCZ Vector, Kingston чуть хуже, потому, что контроллер второй, да и количество меньшеPC Mark 8 2.3.293Тест, симулирующий работу настоящих приложений демонстрирует, что лучше RAID 0 из хороших SSD быть ничего не имеет возможности. И пускай отличие в итогах совсем малый, однако, для повседневной судьбы пользователю будет не нужен дорогой PCIe SSD диск.AJA System testНамек совсем прозрачен.

Если вы трудитесь с громадными материалами — ваш выбор PCIe SSD — однозначный фаворит теста.AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088Любопытное кино: в том месте где нужно трудиться лишь с громадными либо лишь мелкими файлами — отличных показателей показывает RAID 0 из OCZ Vector 150, а вот на смешанной нагрузке «рулит» PCIe OCZ RevoDrive 350.Жизненная частьЗапуск операционной системы Windows 8.1C момента нажатия на кнопку питания до полной загрузки рабочего стола проходило далеко не 5 секунд =) Солидную часть времени съедала инициализация RAID контроллеров, исходя из этого итог может легко поразить. Для большей надежности я запускал совокупность по три раза — результаты совпадали впредь до секунды.Чемпионом стал RAID 0 из Vector.

Запуск игры World Of Warplanes с установленными HD-текстурамиЗдесь необычная история случилась, но повторяемая, исходя из этого посчитаю ее подлинной. При запуске с PCIe SSD накопителя визуально игра запускалась мало стремительнее (другими словами экраны стремительнее “чернели” и перелючались), но в итоге погрешность запуска между двумя RAID 0 и PCIe была минимальной и возможно заявить, что отличия не наблюдалось.

Копирование видеофайла“В жизни, как в кино, но не как в кино” (С) Остров сокровищ, мультфильм.PCIe принимает на себя эти стремительнее, что но неудивительно.Бонус-тест — average latencyДля создания нагрузки употреблялась программа IOMeter 1.1.0. Измерялась средняя задержка при следующих сценариях:Размер блока: 512 байт, 4 килобайта, 8 килобайт.

Нагрузка: 100% чтение, 65% чтение — 35% запись, 100% записьСкажу честно, результаты SSD на SandForce расстроили меня на этапе тестирования блоками по 4К и начав тестирование 8К блоков – я осознал, что будет ещё хуже, исходя из этого покину в табличке лишь средний размер блока.Из таблички замечательно видно, что современные SATA-контроллеры в SSD OCZ Vector 150 подтянулись по этому параметру к прошлому поколению PCIe-накопителей, а вот SandForce конкретно не достаточно звёзд с неба.Давайте итоги подводитьPCIe вправду стремителен, но очень дорог. К тому же, он несложен в установке, нет необходимости тащить кабели и занимать SATA порты.

Если вы занимаетесь видеомонтажом, да ещё и на работе, да ещё и за заработную плат, потребуйте приобрести себе в рабочий компьютер PCIe SSD да количеством побольше.RAID 0 — не одинаково нужен из всех дисков. Да, само собой разумеется, чем больше по количеству диск, тем выше скорость его работы (мало утрировано, но правда). Да, RAID из громадных дисков будет стремительнее, но вышеприведённые цифры окажут помощь осознать порядок быстродействия. И два диска по 60 гигабайт ни при каких обстоятельствах не смогут подтянуться к PCIe.

Исходя из этого в случае если у вас имеется желание и возможность строить RAID из SSD — ищите средства на 2*240 гигабайт и будет вам счастье в произвольных задачах и приложениях.Сравнивать соло SATA SSD и PCIe SSD напрямую не следует, по причине того, что, к примеру OCZ RevoDrive 350 — имеется RAID 0 из четырех дисков. Но и рассчитывать, что RAID 0 из четырёх SATA будет крушить всех в ближайшую пятилетку не следует. На подходе новые контроллеры для PCIe накопителей, а в том месте будем взглянуть.Отечественные прошлые посты:» OCZ ZD-XL SQL Accelerator.

Enlarge your SQL» SSD SATA против SSD PCIe | часть первая: теоретическая» OCZ. Мы возвратились.

Случайная статья:

• Как узнать, почему плачет младенец: анализируем вместе с «why cry»
• Как увидеть что-либо по одиночным фотонам

Второй брак — 1 серия / 2015 / Сериал / HD 1080p

Похожие статьи:

• Ssd sata против ssd pci-e | часть первая: теоретическая

  В любом устройстве постоянно найдётся не сильный звено – bottle neck (горло бутылки), самый не сильный компонент, что будет лимитировать…

• [Тестирование] твердотельный накопитель hyperx savage емкостью 960 гигабайт

  Здравствуй, Гиктаймс! Сравнительно не так давно уже было тестирование накопителя Kingston KC310 емкостью 960 гигабайт, и его предшественника — Kingston…

• Вторая жизнь системных блоков

  Со временем на каждом предприятии скапливается много неиспользуемой компьютерной техники, которая или морально устарела, или вышла из строя, или по…