Тест недорогих тепловизоров

Июнь 17, 2014

intellcity

Здравствуйте.Тепловизор — вещь предельно нужная любому, кто обожает что-то делать собственными руками, что-то изучать и т.д. Но много лет они были недоступны по цене. К счастью, прогресс неспешно исправляет эту обстановку.Пара месяцев назад я устраивал сравнительный тест недорогих тепловизоров Fluke VT04, FLIR TG165 и прототипа FLIR C2. Позже мало потестил серийный FLIR C2.

Ну а на данный момент поразмыслил: а из-за чего я до сих пор не написал про это на Geektimes?..
Смотрите кроме этого: Представлен тест на неизбежную смерть

Австралийские медики создали тест, что окажет помощь определить, погибнет ли человек в течение 30-ти дней. Данный тест окажет помощь врачам выяснить тактику лечения, а больным, в зависимости от результата теста, предоставит время чтобы проститься со собственными родными. Авторы проекта сохраняют надежду, что благодаря внедрению аналогичного обследования возможно будет избежать напрасных трат на лечение.

На протяжении разработки теста было учтено 29 позиций, среди которых : возраст, общее состояние организма, стадия заболевания, опыт прошлый госпитализаций и т.д.

В принципе все результаты тестов я тогда сразу же выкладывал на YouTube, так что те, кому лень просматривать, смогут взглянуть видео. Но даю предупреждение, в том месте суммарно мин. 40-45. Кому больше занимателен текст — тем эта статья.

Кому всё это скучно — для тех в конце статьи котики.Статья делается на базе видео, так что разбита в точности по ним на следующие части:1 — неспециализированный обзор;2 — характеристики;3 — тест, обследование электроники;4 — тест, обследование электрооборудования;5 — тест точности измерений;6 — тест, обследование помещения.Итак, пункт 1: неспециализированный обзор.

Для начала цены, раз уж в заголовке стоит «недорогих». Я забрал цены на момент написания статьи у одного первого попавшегося продавца, у которого имеется все три модели. Быть может, что возможно приобрести и дешевле.

Что весьма интересно, стоимости были такими же, как и пара месяцев назад…Итак: — Fluke VT04 — 35 000 рублей; — FLIR TG165 — 40 000 рублей; — FLIR C2 — 64 000 рублей.В том месте, в ЮЭсЭй, VT04 — $500, TG165 — $500, а C2 — $700.Сейчас берём в руки.Fluke VT04, совсем разочаровал. Я не имею ничего против Fluke по большому счету, у меня на работе их тепловизор и он был приобретён по моей советы.

Но в этом случае складывается чувство, что его корпус и эргономику проектировали с целью подтолкнуть клиента приобрести что-то по-дороже…Его рукоятка весьма широкая, неудобная. Не смотря на то, что по большей части всё покрыто резиной, рукой берёшься за твёрдый неприятный пластик, причём переход с обнажённого пластика на покрытый резиной — это большая ступень, которая давит на пальцы.Спусковая клавиша VT04 — легко творение Сатаны… Она узкая, скользкая и требует громадного упрочнения дабы снять кадр, да ещё расположена под таким углом, что палец соскальзывает и нажимает на неё самым краем.

В следствии при активном пользовании прибором указательный палец реально начинает болеть!Панели корпуса подогнаны не хорошо: где зазор, где резиновое покрытие поднимается от сжатия.SD-карта ничем не прикрыта, при активной эксплуатации легко возможно ею за что-то зацепиться и сломать. Плюс она держится лишь на трении, так что ещё и утратить возможно…FLIR TG165 затем — как говорят в Одессе, две большие разницы…Корпус обрезинен всецело, все панели подогнаны идеально, рукоятка предельно размера и удобной формы, спусковая клавиша также «для людей».

Ну и, очевидно, SD-карта держится на защёлке и прикрыта резиновой заглушкой, так что ничего с ней не станется никогда. Вместе с тем, TG165 заметно компактнее.FLIR C2 — это уже что-то совсем второе… Он сделан в форм-факторе… смартфона!Возможно тем, кто привык снимать смартфоном, он будет предельно эргономичным. Но мне было, как минимум, непривычно: я привык снимать фотоаппаратами, ну в крайнем случае тепловизорами-пистолетами, а смартфона у меня вовсе нет.

На мой взор необходимо форму корпуса мало поменять, дабы возможно было держать C2 и как фотоаппарат-мыльницу. Но, увы, сделали его так, что лишь как смартфон, в противном случае или на тачскрин не по делу нажимаешь, или перекрываешь объектив, или до кнопки спуска не дотянешься.Но к качеству сборки сложно подкопаться кроме того у прототипа, а серийная модель была и вовсе совершенной.Пункт 2: характеристики.

Стоит начать с того, что Fluke VT04 позиционируется вовсе не как тепловизор, а как «визуальный инфракрасный термометр». В чём это содержится с технической точки зрения? В том, что в простых тепловизорах стоит матрица, именуемая микроболометр, складывающаяся из терморезисторов, а тут установлена матрица пироэлектрических элементов.

Пироэлектрические датчики свойственны для инфракрасных термометров (пирометров), но в том месте стоит один датчик. Тут же сделали матрицу 31×31 датчик, что разрешило взять какое-никакое, а тепловое изображение.Дабы компенсировать малое разрешение, прибор взял довольно малый угол обзора 28°x28° икамерувидимого диапазона, чьё изображение смешивается с тепловым в разных соотношениях, в зависимости от пожеланий пользователя.

Мы можем сперва в чисто ИК-диапазоне отыскать тёплое/холодное пятно, а позже неспешно перейти к видимому изображению и совершенно верно осознать, какому настоящему объекту оно соответствует. Сохраняя картину в собственном формате Fluke возможно позже на компьютере поменять коэффициент смешивания. В другом BMP, конечно, таковой возможности нет, легко условный скриншот экрана.

Кстати, сохраняет он данный BMP ну весьма долго…Громадным минусом VT04 выяснилось измерение температуры не по центральному пикселю матрицы (а в совершенстве — любому пикселю на выбор), что было бы логичным, раз уж число пикселей нечётное, а усреднёно по квадрату 7×7 пикселей. Учитывая малое разрешение матрицы, приобретаем очень громадную область, температуру маленького объекта совершенно верно уже не измеришь:Серые уголки показывают область сглаживания.

Как видно, температура оказалась заметно ниже той, которую ожидаешь от пальца… Кстати, не на столько ниже, на какое количество возможно ожидать с учётом сглаживания по таковой области. Но об этом в пункте 5.Сохранение картины в личный формат Fluke ничего не меняет: на компьютере всё кроме этого возможно взглянуть лишь усреднённую температуру громадного квадрата в центре.

Вероятнее это из-за больших шумов матрицы, каковые в разы больше, чем у микроболометра.Но, само собой разумеется, нельзя сказать, что у прибора одни минусы. Имеется и важный плюс!Его возможно поставить на штатив и настроить автоматическую съёмку. Или интервальную, или по превышению критической температуры.

Так что для задачи долгого наблюдения за статичным объектом он может оказаться лучшим выбором.FLIR TG165 также позиционируется не как тепловизор, а как «тепловизионный инфракрасный термометр». Но тут техническая сторона совсем другая, нежели у Fluke. Он создаёт тепловизионную картину посредством простого тепловизионного модуля FLIR Lepton с микроболометром разрешением 80×60 пикселей.

Но данный микроболометр для экономии не калиброван, температуру не измеряет! Вместо этого в прибор встроен отдельный пирометр, что измеряет температуру приблизительно по центру обзора тепловизора. Для более правильного определения области измерений встроен двойной лазерный указатель, что показывает не только само место (середина отрезка, соединяющего две точки от лазеров), но и диаметр области сглаживания (расстояние между точками).

Кстати, данный диаметр в три раза меньше стороны квадрата, по которому усредняет температуру VT04, так что маленькие объекты измеряются куда правильнее:Обратите внимание, что тут больше угол обзора (50°x38°) и куда меньше шумов.Но функционал прибора полностью минимален: лишь показывать тепловую картину, измерять тмпературу в одной точке и сохранять «скриншоты» экрана в BMP. Но в безотносительном большинстве случаев другого и не требуется!

Так что на мой взор для большинства людей эта модель будет оптимальной.Вот FLIR C2 — это уже тепловизор без всяких оговорок. Также модуль FLIR Lepton с микроболометром разрешением 80×60 пикселей, но уже калиброванный, мы измеряем температуру конкретно по изображению.

Сохранив картину в единственно вероятный «радиометрический JPEG» (JPEG скриншот с прикреплёнными данными с АЦП микроболометра и исходником картины с видимойкамеры ) и открыв особой программой (безвозмездно скачивается с сайта FLIR) мы можем определить температуру любой точки, наблюдать распределения температуры и т.д.Увы и ах, температуры выше 150°C Lepton принципиально не осознаёт… В случае если TG165, к примеру, измеряет от -25°C до +380°C, то тут у нас лишь от -20°C до +150°C. Как правило хватит, но не всегда.Ещё минус — время независимой работы.

Гарантируют лишь два часа. Два прошлых прибора трудятся не меньше восьми.Но потом громадный плюс — разработка FLIR MSX. Нагляднее всего её можно понять из этого маленького видео:

На изображении с камеры видимого диапазона выявляются контуры, каковые после этого добавляются на тепловое изображение, разрешая решительно повысить его детализацию. Я не встречал ничего лучше в плане объединения тепловой и видимой картины. Причём MSX лидирует с огромным отрывом, предоставляя в один момент максимум информации из обоих диапазонов.Плюс угол обзора тут, на мой взор, ближе к оптимальному: 41°x31°.Наконец, что весьма радует, C2 возможно подключить к компьютеру и он опознается как веб-камера, передавая в настоящем времени изображение.Пункт 3: тест, обследование электроники.

В качестве тестового объекта выступает открытый системный блок.Fluke VT04 говорит о том, что с таковой работой справляется в полной мере.Но имеется последовательность трудностей: — совмещение видимого и теплового изображения из-за параллакса не правильное; — приходится всегда переключать режимы смешивания видимого и теплового изображения чтобы выяснить, что в том месте у нас греется; — кадры сохраняются ну весьма долго, в случае если имеется задача позже кому-то ещё продемонстрировать замеченное, то это очень сильно тормозит работу; — матрица «тормозная», картина реально может смазываться при стремительных перемещениях; — приходится довольно продолжительное время «сканировать» из-за не самого громадного угла обзора, имеется риск что-то пропустить; — как уже говорилось выше, температуру небольших объектов совершенно верно измерить не окажется.FLIR TG165 справляется с работой заметно лучше. Хоть у него и нет дополнительной камеры видимого диапазона, довольно громадное разрешение тепловой картины разрешает и без того осознать, на что мы наблюдаем.

Громадный угол обзора разрешает сходу осмотреть громадную площадь. Ну и в плане измерения температуры маленьких объектов он куда лучше. Не смотря на то, что, само собой разумеется, совсем небольшие подробности им не измерить.Наконец, FLIR C2. Увы, с совмещением теплового и видимого изображения на родных расстояниях у него всё ещё хуже, чем у VT04.

На дистанции менее 1 м он в этом замысле не вычислен. Приходится MSX отключать, в противном случае лишь мешает. Причём это возможно было бы исправить программно, увеличить диапазон компенсации параллакса на малые расстояния, но этого не было ни в прототипе, ни в серийной модели.Однако C2 всё равняется лучше, чем TG165, справляется с данной работой: вместе с тем, ко всем плюсам 165-го он ещё и может измерять температуру самых небольших подробностей на плате.Пункт 4: тест, обследование электрооборудования.

В целом результаты такие же, как и в прошлом тесте.Но имеется ответственное отличие: из-за увеличенного расстояния (лезть близко под 380 вольт жажды как-то нет) FLIR C2 тут уже в полной мере трудится с MSX. Думаю, на картинах ниже его значимость будет ясна. Особенно порадовал встроенный в прибор фонарик подсветки, что разрешает максимально действенно трудиться кроме того в чёрном помещении.

У Fluke из-за нехорошего освещения камера видимого диапазона стала заметно менее действенной.Про TG165 возможно заявить, что лазер тут стал нужным уже не только как указатель области измерений, но и как указатель того, на что мы наблюдаем (напомню, что область измерений приблизительно сходится с центром изображения). Оказывает помощь в отсутствии камеры видимого диапазона. На малых расстояниях из-за того же параллакса это не трудилось.Пункт 5: тест точности измерений.

Изначально в моих замыслах не было для того чтобы теста. Но как-то я включил VT04, направил на стену и заметил на экране это:И вот как-то мне не верится, что у меня в квартире +30…В инструкции к прибору сообщено, что по окончании включения ему необходимо 5-10 мин. на прогрев дабы давать правильные показания. И вправду, неспешно его показания стали уменьшаться… Но кроме того по окончании получаса работы меньше 26°C на данной стенке он показывать никак не желал.

А я никак не желал верить в такую температуру в квартире: все остальные измерители температуры (включая TG165 и С2), отысканные дома, говорили про 23-24°C.Но так как это ещё не показатель… Необходимо что-то с заведомо известными коэффициентом и температурой излучения. В качестве для того чтобы тестового объекта была выбрана вода с тающим льдом. Её коэффициент излучения заведомо 0,96, а температура легко по определению равна 0°C.

Термопара моего мультиметра лишь подтвердила, что определение выполняется.Подождав 5-10 мин. по окончании включения контролируем Fluke VT04 на столешнице, а после этого на тестовой воде:Как видим, он стабильно завышает показания. Причём, наверное, чем выше температура — тем посильнее.Сейчас FLIR TG165:Легко шикарно! Тяжело ожидать от инфракрасного измерителя температуры точности выше данной. Легко таки эталонный прибор.

Снова могу всем советовать брать TG165.Наконец C2:Хм… Обратите внимание: при комнатной температуре он показывает в точности то, что нужно, а вот в то время, когда речь идет о холоде — серьёзно занижает. Но, тут у меня прототип, что будет в серийной модели?

Через пара недель я определил:Уже по-лучше, укладывается в норматив, но всё равняется не идеально.У меня имеется предположение, что т.к. нагревать площе, чем охлаждать, недорогие матрицы калибруют лишь от комнатной температуры и выше, а ниже комнатной — экстраполяция. В прототипе метод экстраполяции был не хорошо отработан, так что показания совсем очень сильно занижались, в серийной модели уже исправили, начало укладываться в нормативы, но не более того. Но, повторюсь, что это только моё предположение.Пункт 6: тест, обследование помещения.

Снова возможно сообщить также самое, что и в пунктах 3 и 4.Fluke VT04 справляется с задачей, трудиться в полной мере возможно.Но имеется куча недочётов, в особенности мешают низкое разрешение с малым углом обзора.FLIR TG165 трудится куда лучше.Изображение значительно детальнее, угол обзора куда больше — то, что необходимо. Очень не подкопаешься.Но FLIR C2 за счёт MSX всё равняется в первых рядах.Ну и, наконец, обещанные котики:

Тест недорогих тепловизоров

Случайная статья:

Тепловизор для охоты FLIR Scout PS24 [ОБЗОР]

Похожие статьи:

Закрепленное видео

Свежие

Записи

Рубрики