Любой цифровой фотограф много раз виделся с обстановкой, в то время, когда флэшка со свежими снимками уже засунута в слот компьютера либо ридера, а места на рабочем диске нет. Это не очень приятно. Ещё неприятнее, в то время, когда два-три часа убито на переписывание прошлых снимков на оптические диски, а позже узнается задним числом, что часть файлов на них безнадёжно сломана.

С позиций фотографа (и самого искусства фотографии), любой снимок неповторим; утрата его эквивалентна утрата мгновения чьей-то жизни, причём для фотографа эти мгновения смогут сложиться в очень чувствительное время: так как снимок нужно сделать, сохранить, обработать, распечатать, продемонстрировать… Я уже не говорю о чисто материальных утратах, от коллекционных до денежных, которыми смерть любого снимка чревата для коммерческого фотографа.
Смотрите кроме этого: Как расширить долговечность оптических носителей информации

Разработка, предусматривающая формирование наноточек в кварце при помощи фемтосекундного лазера, разрешит создавать накопители ёмкостью в много терабайт с практически не ограниченным сроком хранения данных. Один из недочётов современных оптических дисков — ограниченный срок хранения информации.

Рациональная организация персонального фотоархива большое количество значит для сохранности снимков в условиях дома либо небольшой фотостудии. Серьёзными параметрами таковой организации есть резервное копирование и регулярное архивирование (очень плохо) сделанных снимков. На Хабре уже оказалась пара лет назад хорошая статья, растолковывающая фундаментальную отличие между архивированием и бэкапом с позиций пользователя.

Сущность кратко: архив хранится неизвестное время и может пригодиться в любой, малоизвестный заблаговременно, момент, тогда как бэкап хранится в течение некоего разумного промежутка времени и требуется только в том случае, в то время, когда данные, подвергавшиеся бэкапу, были удалены либо сломаны, а после этого пригодилось их вернуть.Возможно сформулировать это различие и по-второму. Архивируются все сведенья, являющиеся результатом работы, т.е. все, не считая открыто бросовых.

Бэкап же делается лишь для тех данных, с которыми ведётся яркая работа на данный момент.Исходя из этих параметров, разглядим, какими особенностями должны владеть архивирование и бэкап в применении к персональному фотоархиву.Архивирование:• Надёжность долгого хранения (эти не должны теряться либо портиться от времени).• Доступность для каталогизации (эти возможно отыскать либо упорядочить по параметрам).• Низкая стоимость хранения (эти не должны занимать много места, потребовать громадного ухода, обученного персонала и других чрезмерных накладных затрат).Резервное копирование (бэкап):• Скорость – восстановления и быстрота копирования данных.• Высокая доступность данных для своевременного восстановления.• Надёжность кратковременного либо среднесрочного хранения (в отличие от долгого хранения архивов).• Разумность накладных затрат по организации бэкапа.Мне, как обладателю маленькой фотостудии, довелось видеться на опыте с проблемами организации как архивирования, так и резервного копирования данных, причём не только самих фотоснимков, но и сопровождающих эти снимки документов, от содержимого сайта студии до коммерческих соглашений. О собственном опыте в этом вопросе я и желаю подробнее поведать ниже.Рис.

1.Организация резервного копирования и архивирования. светло синий стрелки – обычное течение данных (извлечение и сохранение). Оранжевые стрелки – поток данных при критической обстановке (восстановление), требующий особенного внимания.АрхивированиеНачнём с архивирования, как более ветхой по природе операции, поскольку фотографы сохраняли разными методами собственные снимки в архивах ещё в доцифровую эру.

Архивировать, по моему убеждению, необходимо все фотографии, от очевидного «я на корпоративе» либо «моя подружка на Монмартре» до выполненных глубинного авторского смысла работ. Технически неудачный снимок может содержать красивый сюжет либо неповторимое мгновение; то, что казалось нерезким либо размытым, станет, быть может, в будущем подложкой для коллажа.

Мой совет: архивируйте и храните полностью всё!К сожалению, в эпохукамерс 20-40 мегапикселями на сенсоре размер цифрового снимка растёт совсем непропорционально его качеству. Мой Nikon D800 даёт сжатое в камерноеизображение JPEG размером в среднем по 16 Мб на снимок, тогда как один RAW-файл достигает эпических 76 мегабайт! Оптический диск DVD, простое в раннюю цифровую эру устройство архивирования, вместит сейчас не более ста-двухсот RAW-файлов с современной камеры.

В это же время, количество фотографий за одну фотосессию может быть около нескольких тысяч снимков! (В принципе, я считаю это неправильным. Если вы снимаете больше чем 200-300 кадров в сутки, вы или бомбите, или бездумно щёлкаете, сохраняя надежду, что хоть один из тысячи кадров окажется успешным. К сожалению, обсуждение данной темы выходит за рамки беседы об архивировании.)Исходя из этого носитель для хранения фотоархива обязан в первую очередь иметь немаленький количество.

Для собственной студии я пользуюсь двухдисковыми внешними накопителями Western Digital My Book Thunderbolt Edition, сконфигурированных в виде массива RAID 1. Ещё недавно я, конечно, пользовался DVD, и считаю, что дёшево отделался, утратив на таком методе хранения более 4% файлов. Оптические диски до крайности ненадёжны, по большей части за счёт конструкционного несовершенства их приводов, легко повреждающих носитель при чтении либо скоростной записи; то, что многие фотографы пользуются ими, я считаю следствием недоразумения.Твердотельные накопители (флэш-память либо SSD) кроме этого являются хорошими носителями; скорость их работы выше, чем у классических дисков, а надёжность возрастает за счёт устойчивости к случайному намагничиванию и отсутствия механических частей.

К сожалению, эти устройства всё ещё достаточно дороги. Красивый, но весьма дорогостоящий вариант архивирования – хранение отснятых карт памяти по мере их заполнения, как если бы это были фотоплёнки.

Данный вариант до тех пор пока что думается неэкономичным, но в конечном итоге, сравнивая его с себестоимостью плёночного кадра, нельзя считать его таким уж ужасным расходом, в особенности если вы фотограф ветхой школы и не лупите сериями «на может быть», а строите любой кадр осмысленно и со вкусом.Сейчас показалась альтернатива локальному хранению в виде довольно недорогих сетевых облачных сервисов с низкой латентностью (скоростью доступа к данным). К таким сервисам возможно отнести Amazon Glacier.

К сожалению, цена облачного аккаунта ещё через чур высока, а ПО для автоматизации обмена с облачными сервисами не так уж большое количество, но в этом направлении намечаются прорывы. Потом облачные сервисы смогут стать привлекательной альтернативой либо, скорее, дополнением к хранению архивов в офисе либо дома.Таблица 1. Сравнение разных типов носителей данных по эксплуатационным особенностям.Я скептически отношусь к долговременному хранению фотоархивов на сетевых дисках (NAS) либо FTP-серверах, поскольку при таком методе хранения архив подвергается всем обычным сетевым опасностям: атаки хакеров, вирусы, сбой оборудования либо неточность стороннего пользователя смогут погубить плоды долгой работы фотографа.

По крайней мере, сетевой архив не должен быть единственным местом, в котором существуют ваши фотоснимки! Храните копии вне сети, хотя бы для лучших ваших работ.Потому, что архив имеет свойство скоро разрастаться, я очень рекомендую иметь особое ПО для автоматизации и каталогизации работы с архивом, и делать бэкап всего архива перед внесением любых значимых трансформаций в его работу (к примеру, переносом в новое место хранения).

Кроме того затраты на лицензионное ПО для хранения и архивирования ничтожны если сравнивать с затратами на цена фототехники. Нелишним будет упомянуть, что многие фотографы, столкнувшиеся с опасностями цифрового века, предпочитают хранить собственные «шедевры» только в виде бумажных отпечатков. Данный подход представляется мне до крайности непрактичным, поскольку эмульсии и бумаге угрожает не меньше опасностей, а круг возможностей существенно сужается.

Исходя из этого, говоря об архивировании цифровых фотоснимков, в наши дни необходимо иметь в виду как раз электронное хранение архива.Отдельный метод хранения фотографий — в фотобанках и на фотосайтах. Данный метод разрешает хранить снимки не как абстрактные комплекты данных, а как готовые карточки, доступные для просмотра. Количество аккаунтов на большинстве специальных сайтов уже достаточен для выкладывания в том направлении очень больших фотоколлекций.

Но данный принцип имеет кое-какие ограничения — на хранение и архивирование коммерческих фото, RAW-файлов, на автоматизацию выгрузки и др. Исходя из этого я пока не разглядываю данный способ организации фотоколлекций как важную альтернативу классическому архивированию.Архивировать возможно вручную, но ещё лучше иметь особое ПО, которое на определённой регулярной базе создаёт и контролирует ваш архив.

В несложном случае, это смогут быть скрипты командного языка либо batch-файлы, копирующие в необходимое место содержимое ваших директорий.Создание копий фотосессии на оптических дисках либо твердотельной памяти по требованию клиента не есть, по сути, формой архивирования, исходя из этого сообщённое выше к нему не относится.Резервное копирование (бэкап)Потребность в резервном копировании существует с той 60 секунд, в то время, когда фотограф жмёт на кнопку, дабы сделать снимок, и до момента, в то время, когда файл отправляется в архив и/либо на печать. Важность бэкапа поймут кроме того производители цифровых фотокамер.

Большая часть нынешних опытных и топовых любительских моделей оснащается двумя слотами под карты памяти, одна из которых возможно настроена так, дабы машинально бэкапить второй. Торговля предлагает множество гаджетов, наподобие цифровых фотоальбомов и мини-дисков, для бэкапа отснятых данных с карточки в поле.Резервное копирование очень актуально и при цифровой обработке данных, в особенности при работе с файлами в формате JPEG.

Как мы знаем, файлы этого формата ухудшаются по качеству при каждом пересохранении, исходя из этого число операций с ними в графических редакторах направляться сводить к минимуму. В случае если же вы однако запороли JPEG-файл, вам пригодится его свежая исходная версия, дабы начать всё сперва.Бэкап есть неотъемлемым элементом верной организации домашнего фотоархива (я говорил про неё в второй статье). Основная задача — верно выбрать носители для хранения резервных копий.

Сейчас я склоняюсь к такому варианту, в то время, когда употребляется два носителя: подключаемый конкретно к компьютеру жёсткий диск (DAS – Direct-Attached Storage) и сетевое хранилище (NAS либо облачный сервис). Первый из этих вариантов имеет в преимуществах скорость и надёжность, второй — легкодоступность хранимых данных и возможность физически поделить место их хранения с местонахождением компьютера.На подключаемое устройство файлы бэкапятся полностью (full backup).

Задачи выполнения бэкапа наряду с этим запускаются строго вручную. В случае если устройство подключено неизменно (что комфортно с позиций работы, но не всегда нужно по соображениям безопасности), то имеет суть настроить для него автоматическое резервное копирование рабочих каталогов (полное — раз в неделю, дифференциальное — каждый день).Бэкап на сетевой диск либо FTP выполняется в плановом порядке.

Раз в неделю производится полное резервное копирование рабочего каталога (Workflow), тогда как каждый день эти из каталога копируются в архив инкрементально либо, в случае если разрешают возможности, дифференциально (отличия инкрементального и дифференциального бэкапа — отдельная тема).Хранить, на мой взор, имеет суть до 3 недельных копий. В повседневной практике редко видится обстановка, в то время, когда применение текущих рабочих данных затягивается на месяц либо продолжительнее.

Затем срока файлы возможно отправлять в архив.Потому, что текущие рабочие эти по окончании резервного копирования занимают значительно меньший количество, чем целый фотоархив, возможно применять для работы с ними коммерческие облачные сервисы, к примеру, Amazon S3 и основанный на нём Dropbox. Это не верно уж дёшево, но снабжает доступ к вашим данным из любой точки мира, где имеется стабильный Интернет.

Если вы репортёр, трэвел-фотограф либо легко большое количество разъезжаете по миру, эта возможность может оказаться вам очень полезной. Помимо этого, как правило посредством облачных хранилищ вы имеете возможность легко передать скопированную данные второму лицу либо перенести её на другой компьютер.Любопытной альтернативой вышеприведённому применению облачных сервисов может оказаться конфигурирование персональных туч на подключаемых к сетям носителях информации (NAS).

Кое-какие виды ПО для бэкапа, как и большая часть производителей сетевых хранилищ, предлагают такое ответ.Бэкап, в отличие от архивирования, весьма некомфортно осуществлять вручную. Вы или забудете выполнить задачу, или скопируете не всё, или допустите ещё какую-нибудь неприятную неточность в самый неподходящий момент.

Имеется большое количество различного ПО, встроенного, свободного и коммерческого, предназначенного для резервного копирования (я пользуюсь программой Handy Backup).ЗаключениеПолучается, что резервное копирование и архивирование требуют пара разных подходов к выбору носителей. Главным неспециализированным критерием есть разумная цена их применения, включая накладные затраты; во всех остальных смыслах, требования к носителям данных для архивов и текущего бэкапа чуть ли не противоположны.Довольно низкая цена на локальные и сетевые твёрдые диски делает их в наши дни главным типом носителей для организации персональных фотоархивов и бэкапа рабочих данных.

Иначе, удешевление стоимости и всевозрастающая технологичность облачных сервисов смогут неспешно поменять эту обстановку уже в скором будущем, сделав хранение фото «в тучах» предпочтительным методом организации архива.Перечислю кратко те выводы, к каким я пришёл, изучая для себя вопрос о хранении фотоданных и их резервных копий.• Оптические диски устарели морально и физически.• Локальные диски хороши и недороги, но смогут испортиться либо быть стёрты.• Сетевые хранилища также хороши, но имеется опасность подцепить вирус.• Облачные сервисы эргономичны практически всем, но пока ещё через чур дороги.• Однако, будущее за облачными сервисами.• на данный момент имеет суть сочетать бэкап и архивирование на локальных дисках и на облачных сервисах (включая приватные тучи, поднятые на базе собственных NAS).• Инвестиции в ПО для бэкапа оправдываются, в случае если ПО может трудиться со всеми вышеприведёнными типами носителей информации.• Неизменно бэкапьте карты памяти, вынутые из фотоаппарата. Неизменно!По большей части, это всё. Хочу вам без неприятностей войти в историю фотографии со собственными успешными и прекрасно сохранившимися снимками, либо хотя бы радовать ими пара поколений собственных домашних!

Случайная статья:

• Обзор планшета point of view onyx 527
• Для правшей и для левшей – книга texet tb-216

Системы долговременного хранения данных. Резервирование

Похожие статьи:

• [Guide] подсказки по выбору типа оперативной памяти для настольного компьютера

  Здравствуй, Гиктаймс! Современная компьютерная индустрия предлагает очень широкий выбор платформ для игр и работы. Принципиально важно не только…

• Эволюция носителей информации: о перфокартах, магнитных плёнках и дискетах

  Здравствуй, Geektimes! В большинстве случаев в отечественном блоге мы говорим про новые технологии и продукты компании OCZ. Но сейчас обращение…

• Увеличиваем время работы ибп. выбор аккумуляторов

  Близится осень и приближаются неприятности с электроэнергией. В полной мере обычная обстановка, в то время, когда отопление еще не включили, а все соседи…