Обзор GeForce GTX 970 | Введение

Мы некое время хранили молчание об данной проблеме, потому как желали быть полностью уверенными в собственной правоте, перед тем как опубликовать подробности. Сейчас мы это готовы сделать. Потому, что нам весьма близка по духу автомобильная тематика, для более полного начального понимания обстановки приведем метафору из автомобильной среды, которая окажет помощь все расставить по своим местам.

Вы – фанат спортивных машин сегмента Muscle car. И решили устроить тест-драйв новому Dodge Charger Hellcat 2015-го модельного года. Машина рекламируется как суперзаряженный седан с 8-цилиндровым 24-клапанным двигателем Hemi количеством 6,2 литра, что выдает 707 лошадиных сил при 6000 об./мин. Это один из самых замечательных машин за собственные деньги, что разгоняется до 100 км/ч менее чем за 3 секунды и пролетает четверть мили (~400 м) менее чем за 12 секунд.

Вы делаете пробную поездку, влюбляетесь в автомобиль и берёте его. В последующие месяцы вы остаетесь довольны той мощностью и покупкой, которой владеет ваше авто.

Позднее узнается, что Dodge допустила неточность в собственных рекламных материалах: двигатель имеет 16 клапанов вместо ранееуказанных 24. Он так же, как и прежде выдает собственные 707 лошадиных сил и ту же отменную динамику разгона, что и в тот сутки, в то время, когда вы его купили. И это так же, как и прежде самый замечательный автомобиль за эти деньги.

Но вы уже не имеете возможность похвастаться перед приятелями, что у вашего авто движок V8 с 24 клапанами (ох уж эти американцы – фанаты многолитровых двигателей – прим. редактора).

Обидно. Но стал ли Dodge Charger Hellcat хуже по окончании того, как вы об этом определили? По факту – нет, потому, что на динамических чертях это никак не отразилось. Но показалось неприятное послевкусие.

Для Dodge это был бы PR-кошмар. Многие клиенты Charger Hellcat почувствовали бы себя одураченными, не обращая внимания на то, что их машина так же стремительна, как они себе это воображали еще до приобретения.

Это и имеется тот самый нелицеприятный случай, с которым на данный момент столкнулась Nvidia. Воображаем вам настоящие чёрта GeForce GTX 970:

Неприятность всплыла, в то время, когда кое-какие пользователи стали сообщать о том, что в отдельных случаях GeForce GTX 970 демонстрировала количество установленной памяти в 3,5 Гбайт, тогда как в чертях было указано 4 Гбайт. Оказалось, что это симптом сегментации памяти, в то время, когда GPU разделяет целый дешёвый количество на две части: 3,5 Гбайт с высоким приоритетом и 512 Мбайт с низким приоритетом. Да, карта, так или иначе, имеет доступ к полному количеству в 4 Гбайт.

По логике, это как-то должно отразиться на ее производительности, но на практике мы видели, что никаких трансформаций нет.

Но из-за чего неприятность с разделением памяти вышла на первое место? Выясняется, это всего лишь симптом, что выводит нас на настоящую проблему: Nvidia неверно приводит характеристики GeForce GTX 970 и неверно показывает активные ресурсы GPU GM204.

Тут направляться подчернуть, что один из четырех кластеров ROP в действительности задействован не всецело: часть его модулей отключена. И именно эта отключенная часть и важна за необычное разделение памяти, потому, что ее ресурсы кроме этого завязаны на контроллер памяти. И без того как одна восьмая часть блоков ROP отключена, соответственно одна восьмая часть памяти возможно доступна лишь через особые методы со стороны второй, трудящейся части.

Так, все 4 Гбайт оперативной памяти выясняются дешёвыми, но сегментированными.

Вдобавок одна восьмая часть КЭШа L2 не задействуется. В итоге мы приобретаем лишь 56 трудящихся блоков растеризации (ROP) в GeForce GTX 970, и чип имеет доступ к 1,75 МбайтКЭШа L2. А это меньше, чем заявленные в пресс-материалах 64 блока и 2 Мбайт КЭШа.

Обзор GeForce GTX 970 | Как это имело возможность случиться?

Компания говорит, что это итог недопонимания со стороны отдела технического маркетинга, что был не в курсе частично отключенного кластера с блоками растеризации. И этот вопрос всплыл лишь тогда, в то время, когда пользователи начали разбираться с появившейся проблемой с памятью.

Это тот самый случай, в то время, когда появляется предлог отыскать в памяти про теорию заговоров. Исходя из этого, делается ясно, как команда высококвалифицированных экспертов, трудящихся напрямую с чипмейкером, совершает такую важную техническую неточность.

Мы ни при каких обстоятельствах не были экспертами по всяким конспирологическим теориям. Более того, честно думаем, что несложная глупость и человеческая жадность имеется подлинная обстоятельство всех несуразиц, происходящих около, и в этом случае нет необходимости придумывать какой-то тайный орден Иллюминатов, на что возможно было бы свалить всю вину. Кроме этого нет предлогов думать, что Nvidia сама придумала для себя таковой кошмарный PR-ход.

Но удивляет, что ни один из инженеров Nvidia не ответил на эту неточность по окончании прочтения первых обзоров карты в прессе. Иначе, будь вы тем самым юношей-инженером, появилось ли у вас желание скоро открыть всем глаза на столь значимую неточность и тем самым подпортить анонс? И что бы вы сделали, если бы успешный анонс был бы уже сзади и публика положительно отозвалась о продукте: поведали бы все о существующей проблеме либо предпочли бы промолчать в надежде, что никто до этого не докопается?

Обзор GeForce GTX 970 | Какое это имеет значение?

Увы, мы не всезнающи. Нам неизвестно, знала ли компания раньше об данной досадной неточности либо определила об этом, как и мы, в прошлую пятницу. Но у нас нет никаких оснований считать, что это был намеренный обман.

Иначе, какое это имеет значение с практической точки зрения?

Это не означает, что мы одобряем обстановку, в то время, когда компания вводит всех в заблуждение относительно характеристик собственных продуктов. Мы думаем, что опытная пресса должна иметь правильную и точную данные, дабы потом верно трактовать работу устройств и полученные результаты в тестах. Ну а Nvidia необходимо извлечь из данной ситуации максимум, дабы не допустить ее повторения в будущем.

Что касается практической стороны вопроса, для конечного пользователя тут ничего не изменяется. GeForce GTX 970 остается одной из лучших карт в собственном ценовом диапазоне. Она трудится совершенно верно равно как и трудилась в сутки собственного анонса.

И мы так же, как и прежде рекомендуем ее к приобретению, пока на ее место не придет что-то лучшее по параметру цена/производительность.

Мы сочувствуем клиентам, каковые почувствовали себя мало одураченными. Nvidia придется заново восстанавливать их доверие. Но для нас показатель цена/производительность перевешивает все другое, и в этом замысле с момента анонса данной карты ничего не изменилось.

Случайная статья:

• Как разблокировать iphone (айфон) если забыл пароль
• Nvidia geforce gtx 285: достойная преемница?

➔ GTX970 лучше, чем GTX1070??? ✔ Обзор видеокарты ASUS GTX 970 Strix Gaming

Похожие статьи:

• История о том, как появились geforce gtx 690 и titan

  GeForce GTX 690 против Titan: отличие практически не видна В случае если сравнивать GeForce GTX 690 и GeForce GTX Titan, может показаться, что у них…

• Geforce 8800 gts 320 mb: новый удар по amd/ati

  GeForce 8800 GTS 320 MB | Введение Рынок 3D-графики для ПК начинается циклически. Со временем циклы уменьшаются, но поток новых продуктов всё равняется…

• Обзор geforce gtx 680: kepler против tahiti

  Обзор GeForce GTX 680 | Конструкция nVidia обожает проводить параллели. На виртуальном поле боя каждой видеокарте прошлого поколения даётся собственная…