Мало предисловияСначала кроме того мысли не было писать статью, все казалось обыденным и малоинтересным. Но к собственному удивлению, занимаясь на новогодних выходных приведением в порядок фотоальбомов, с интересом увидел, что не только я решил посвятить этому нужному делу торжественное время. Соответствующая по тематике статья «индексации создания и Опыт каталога домашнего фото-архива. оцифровка и Индексация фотопленок» была и на хабре.

Чуть позднее показалась еще одна статья «Метаданные для организации хранения фото-архива». Посему решил поделиться каким-никаким опытом, может что по крупицам кому и понадобится.
Смотрите кроме этого: Clear-Coat для LG Гугл Nexus 4, Samsung Galaxy Camera, HTC 8X и HTC Butterfly

Наборы защитных пленок Clear-Coat доступны для смартфонов LG Google Nexus 4, HTC 8X и HTC Butterfly, и для Samsung Galaxy Camera.Пленки Clear-Coat выполнены лично для каждого устройства с учетом всех изюминок корпуса — эта особенность выгодно отличает их от пленок вторых производителей. В зависимости от комплектации, имеется возможность защиты как всего корпуса, так и лишь экрана (для некоторых моделей имеется элементы и на боковые стороны). Пленка Clear-Coat при толщине всего 0,2 мм.

В неспециализированном-то мысль отсканировать и упорядочить ветхие фотографии, конечно же, вынашивалась в далеком прошлом, на таковой объем работ по сканированию ветхих фотопленок (больше много) и фотографий (тысячи) решиться непросто. По большому счету еще с детства желал, дабы у меня были оцифрованные ветхие фотографии прапрабабушек-прадедушек, и вот наконец спустя 2 десятилетия решил сподвигнуться на это дело.СканерПервое, в чем был вопрос — конечно сканер.

В свое время, лет 7 назад, пробовал оцифровывать негативы и решил запасти пленочный сканер. Денег очень не было, выбрал что недороже, им был Miktotek Filmscan 35. Если сравнивать с монстрами сканирования, стоил он копейки, но и итог выдавал устрашающий.

Я применял к нему Silverfast как самый продвинутый софт в то время (может и по сей день). Не знаю, из-за чего, но время от времени мне при различных проходах это чудо выдавало то светло синий, то зеленую фотку, то зависало все, это было непредсказуемо и весьма безрадостно, над каждым кадром приходилось корпеть по 10-15 мин., выправляя гистограммы и осуществляя другие танцы с бубном. Вобщем данный процесс отбил у меня охоту сканировать пленки на пара лет, сканер так где-то и валяется.на данный момент, обдумав все за и против, было решено следующее.Было пара моментов, каковые нужно было учесть:

• сканировать в основном буду не я, а родители, благо у них время на данный момент имеется
• сканировать нужно не только пленки, но и фото
• сканировать нужно большое количество
• сказочного бюджета нет

Не считая всего означенного я осознавал, что на данный момент пленка уже не есть актуальным носителем, и исходя из этого вероятнее сканировать нужно будет лишь один раз, правда может уйдет на это большое количество времени.Итак, пленочные сканеры отпали по двум обстоятельствам: во-первых, прошлый опыт продемонстрировал, что за дешево обычный таковой агрегат не приобрести, в противном случае, что дешево — ой, таковой преисподняя второй раз я не вынесу.Во-вторых, брать раздельно сканер для фоток и раздельно для пленки — также как-то дороговато и не нужно.Тем более, сообщил я себе, в случае если попадется что хорошее — отнесу в опытную лабораторию, уж на дюжина кадров возможно и разориться.Взглянув, что имеется в продаже из того, что может сканировать не считая бумаги еще и пленку, стало известно, что выбор мал: либо снова же заоблачные стоимости, либо всего пара-тройка вариантов. Паузу все трудящиеся сразу после праздника магазины оказалось, что имеется следующие приемлемые варианты:

• Epson Perfection V330 Photo (A4, 4800 x 9600 dpi, USB 2.0, CCD,Film Adapter)
• Epson Perfection V370, Photo (A4, 4800×9600 т/д, CCD, USB 2.0)
• Canon CanoScan LiDE 700F (A4 9600х9600dpi 48bit CIS Слайд-адаптер USB2.0)
• Canon CanoScan 5600F (A4 4800х9600dpi 48bit Слайд-адаптер USB2.0)

Другое было либо через чур дорого, от 10000, либо, напротив, ничего не умело. К сожалению, CanoScan 5600F отпал из-за отсутствия сейчас в продаже, не смотря на то, что по описанию весьма хорош. Остальные были, по отзывам, приблизительно однообразными, но решающую роль сыграл тот факт, что для Epson’ов были драйвера для Linux, а потому, что хотелось бы трудиться не только под виндой, то в итоге победил Epson Perfection V330 Photo.

Нигде не смог определить, чем же 330 модель отличается от 370, но потому, что линуксячьи драйверы упоминались лишь для 330, то остановился на нем, так сообщить, «чтобы не было».Драйверы берут на сайте AVASYS.К сожалению под линукс попытаться еще не успел, но в виндовом софте понравилась функция удаления недостатков — на черно-белых ветхих фотографиях трудится на ура. Но с ней также нужно быть осмотрительным — время от времени может за недостаток посчитать что-то стоящее.В отзывах по поводу сканера местами упоминается неприятность с возникновением полос при сканировании пленок — но я для того чтобы пока не замечал.

Однако на мой взор вот кое-что нужное по этому поводу, отысканное в одном из отзывов на яндекс-маркете: «Спустя два года могу отчитаться об итоге расследования: в рамке сканера имеется калибровочное окно, где устанавливается баланс белого. В случае если в том направлении попадают пылинки — получаются „битые пиксели“, каковые при прогоне каретки дают полосы. Это, вероятнее, конструктивный недостаток новой светодиодной подсветки (но кто же в этом сознается…).

Итак господа, в случае если у вас имеется таковой сканер,удаляйте пыль.»С каким разрешением сканировать — данный вопрос был не последним. Сканер выдает максимум 4800х9600, но при попытке выставить такое при скане фото 9х13см совокупность начала материться на масштаб, было нужно уменьшать.Критерий выбора разрешения несложной: в случае если вычислять, что печатать возможно со стандартным разрешением 300dpi, то чтобы получить такое же изображение, нужно иметь минимум 300dpi.

Учитывая, что фото ветхие, то смысла очень сильно завышать эту цифру нет — все равно физическое разрешение не разрешит взять уровень качества из ничего. Снова же, вряд ли кто-то когда-то захочет печатать плакат с изображение прадеда на формате А1 либо кроме того А4. В случае если кто и напишет книжку — то вряд ли будет картина больше чем на страницу. Вобщем сделал вывод, что для совсем ветхих сойдет двукратное превышение, для более качественных и более поздних — трехкратное, т.е.

600dpi и 900dpi соответственно. Потом выбрал то, что было самый близко из того, что выдала софтина, что шла со сканером.Для негативов решил применять максимум — не напрасно же брал с таким разрешением… Вероятнее это перебор 4800х4800dpi, но неизменно возможно позже урезать, но основное, что позже уже не придется пересканировать с другими параметрами и возможно дремать нормально.Сканы сохраняются, конечно, ни за что не в jpeg, чтобы избежать утрат на сжатие. Все — лишь tiff.

Наподобие, само собой разумеется, место кушает побольше, но раз отсканировать — и позже неприятностей не знать: что желаю, то и делаю. К этому я также пришел не сходу, но опыт говорит, что в случае если сэкономить на данный момент — позже буду жалеть и возвращаться к этому вопросу, а так, в случае если все по-максимуму — то позже и сожалеть не о чем. КаталогизацияЕстественно, по окончании оцифровки нужно все это дело как-то разгребать.

Главной задачей было подписывание пра-пра-родственников, потому что я желал сохранить историю семьи на будущее, а без грамотных комментариев в том месте никто ни при каких обстоятельствах не разберется.Вариант сходу обрабатывать фотки и выкладывать на сайт не доходил по двум обстоятельствам: во-первых, нужно обработать все и сходу, а это время, да и родители в этом ничего не знают; во-вторых, разработки изменяются, и кто б знал, как через несколько десятков лет будет смотреться сайт, в случае если по большому счету он будет как-то существовать.Применение умной программы-каталогизатора не доходила по той же значительной причине — нет никакой гарантии, что через пара десятков лет эта софтина будет жива и соотвественно никто не осознает, что, где и как хранится в ее умном неповторимом формате.На ум пришло ответ хранить описание в простом текстовом файле с тем же именем, что и фото — текст он и в африке текст, точно прочесть сможет любой желающий спустя десятиления, даже в том случае, если придумают еще какой-то супер-юникод, все же это намного надежнее, чем особый софт. Но как программист я с кошмаром наблюдал на данный вариант — ну некрасиво и все тут.

Да и некомфортно в ходе работы.Родители заявили, что по большому счету желают как в ворде — вот фотка, вот подпись — и все ясно. От для того чтобы предложения волосы поднялись дыбом, потому что снова же — сейчас ворд имеется — на следующий день его нет.Еще один вариант — хранить подписи в EXIF.

Тут смущало то, что при обработке картин многие софтинки EXIF , в следствии утратить драгоценные автографы может оказаться невосполнимым.В общем, проанализировав всю обстановку, решил: скнируем фото, подписываем его в виде EXIF и позже все эти картины с автографами делаем read-only, чтобы не было никакого соблазна что-то поменять, и так гарантируем сохранность информации. Хочется поменять — делай копию — и вперед. Ну и бэкапы само собой разумеется.

И по большому счету, в итоге на то мы и программисты, чтобы набросать небольшой скриптик, чтобы целый EXIF возможно было на всякий случай экспортнуть в текстовый файлик, «чтобы не было» :)Для работы с EXIF в линуксе имеется куча инструментов командной строки, но это неприемлемо для эргономичной работы с громадным числом картин. Однако, вот что имеется: exif, exiftool, exiv2, погуглив, возможно отыскать более подробную данные. Потом я применял exiftool для пакетной обработки, но об этом позднее.Наблюдаем, что имеется из GUI.

Поизучав, что нам предлагает OpenSource сообщество, как-то остановился на DigiKam — «digiKam is an advanced digital photo management application for Linux, Windows, and Mac-OSX», как написано у них на сайте.Редактировать я решил в GIMP, GNU Image Manipulation Program, аналог фотошопа, но opensource. Исходя из этого возможность редактировать фото для софтины каталогизации раздельно не требовалась, а вот в самой каталогизации подкупили пара вещей.Во-первых, DigiKam редактирует EXIF, что мне и нужно.

Во-вторых, все фото сходу на экране, подписываем в окне рядом и сходу переходим к следующей — скоро, легко и комфортно. В-третьих, было увидено, что в самой EXIF имеется пара похожих тэгов для комментирования: Comment, UserComment, ImageComment, так вот, DigiKam пишет сходу во все, так что возможность, что эти сведенья прочтёт второй софт, велика.Помимо этого, просматривая отзывы, меня порадовала идея, что не считая легко EXIF софтинка может вести каталог, причем ничего никуда не копируя, в отличие от многих вторых, а просто обрабатывая все на месте.

Это было огромным плюсом — я не искал эту возможность изначально, но она была как нельза кстати. И что мне понравилось — не считая занесения инфы в EXIF, она пишет ее в собственную базу и позже фото комфортно сортировать и искать по меткам, тэгам, описаниям и т.п.

А также в случае если в какой-то момент софт провалится сквозь землю и база также — то копия данных останется в EXIF, что, фактически, мне и нужно.Кое-какие увлекательные мысли по каталогизации обрисованы в уже упоминавшейся статье «индексации создания и Опыт каталога домашнего фотоархива. оцифровка и Индексация фотопленок».

Так вот, все либо практически все эти сведенья также возможно держать в EXIF и при необходимости экспортить в любой формат, как нам будет комфортно.Дополнительным плюсом DigiKam есть то, что возможно в качестве обложки альбома возможно выбрать любое фото, а идея иметь в качестве обложки фото самого бумажного альбома мне понравилась, за что благодарю автору.Еще один неочевидный момент, с которым я столкнулся при работе с DigiKam: в случае если нет прав на запись в фото-файл, то софтина без звучно пишет лишь в собственную базу, никак не показывая , что имеется неприятности. Я продолжительно пробовал разобраться, из-за чего подпись в проге имеется, а в файле — нет, тем более, что в настройках установлена опция «сохранять в файле».

Так вот, имейте это в виду — контролируйте права доступа, в противном случае имеете возможность позже продолжительно материться.Выкладываем на сайтИтак, решены главные задачи — каталогизация и сканирование. Сейчас настало время похвалиться перед родственниками, продемонстрировать привычным фото. Конечно методом выкладывания фото на сайт. Недавно я уже делал софтинку для этого дела: сложил необходимые фото в каталог, запустил — и готово, сделался альбом. Об этом я писал на хабре в прошедший раз, «Simple automation: фотоальбом».

Сейчас же, применяя DigiKam, я сделал вывод, что прямо в EXIF-тэгах возможно помечать фото, нужно его помещать в фотоальбом либо нет, потому, что при сканировании были всякие картины, каковые на сайт выкладывать не следует. Да и комментарии сейчас возможно брать из EXIF.Помой-му все прекрасно, да не весьма.На сайте все обрабатывается в PHP, и в том месте имеется, как мне казалось, превосходная функция для работы с EXIF, read_exif_data(), но как продемонстрировала практика, эта недофункция показывает лишь часть данных, полностью умалчивая про другое.

Перерыл все что имел возможность — и мечта о легкой жизни канула в лету, было нужно извлекать EXIF из файлов на этапе генерирования альбома, благо инструменты командной строчки имеют место быть.В итоге переписал скрипт, отыскав в памяти язвительный комментарий к прошлой собственной статье «Генератор php-файлов на Perl… Месье знает толк…», посмеялся про себя, что все же был прав, что полностью не положился на PHP — вот она мне подставила бы на данный момент ножку, а так проблема и — пара минут решена.Итак, при обработке фото в DigiKam помечаем фото флажком (он в том месте именуется PickLabel). Флажок пишется в файл в EXIF.

В то время, когда процессим все файлы из каталога — извлекаем флажок посредством exiftool:$flagPickLabel = `exiftool -b -PickLabel ‘$fname_in’`; Ну и потом в зависимости от флажка — в случае если стоит — то процессим, в случае если нет — пропускаем. Все задается в командной строке, чтобы было комфортно. В действительности тут возможно обрабатывать большое количество всего, это уже на цвет и вкус кому что нужно.Ссылка на исходники, в случае если внезапно кому-то пригодится пристально взглянуть либо кроме того применить: photo_album-r143.tar.gz.

Как пользоваться — упомянуто в прошлой статье, не буду повторяться.На этом благодарю за внимание, а вдруг кому понадобилось — то безмерно рад.Критика приветствуется.UPD: Вот случайно отыскал еще на хабре про сканирование негативов — удивляюсь, как раньше не увидел. Пускай будет тут до кучи.

Случайная статья:

• Ipad для фотографа. часть i
• С продовольственным кризисом справятся личинки

Как мы цифровали 8-мм плёнку

Похожие статьи:

• Он заставляет наш мир работать, но только пока

  Все, что окружает нас ежедневно, завязано на электронике. Начиная от первой чашки кофе, которую вы выпиваете утром, наливая или кофе из кофе-машины, или…

• Обзор пульсометра mio alpha 2: только пульс, только хардкор

  В январе 2007-го Стив Джобс прямо со сцены уничтожал стилусы и физические клавиатуры, обосновывая, что эти инструменты полностью не необходимы для…

• Обзор зеркальной фотокамеры зенит 122 и оцифровка пленки 35мм

  В данной статье я познакомлю вас с пленочной фото камеройЗенит 122 и поведаю, из-за чего я считаю ее весьма хорошейкамеройдля начинающих фотографов.Под…