Сентябрь 19, 2013 
intellcity 
BIOS, разгон, тепловыделение
| Базисная частота CPU | 100-300 МГц (1 МГц) | 80-500 МГц (1 МГц) | 133-600 МГц (1 МГц) |
| Регулировка множителя CPU | Да | Да | Да |
| Частота DRAM | BCLK x6 — x12 (x2) | BCLK x6 — x12 (x2) | BCLK x6 — x12 (x2) |
| Частота PCIe | 50-150 МГц (1 МГц) | 100-200 МГц (1 МГц) | 100-200 МГц (1 МГц) |
| Напряжение CPU Vcore | 0,84-2,00 В (6,25 мВ) | 0,85-1,70 В (6,25 мВ) | +630 мВ (10 мВ) |
| Напряжение Uncore | 1,11-2,04 В (14 мВ) | 1,10-1,70 V (6,25 мВ) | +630 мВ (10 мВ) |
| Напряжение PCH Core | 1,07-1,49 В (7 мВ) | 1,05 В, 1,15 В | +300 мВ (10 мВ) |
| Напряжение DRAM | 1,56-2,01 В (14 мВ) | 1,20-2,50 В (12,5 мВ) | +630 мВ (10 мВ) |
| Задержки CAS | 6-11 тактов | 3-11 тактов | 3-15 тактов |
| tRCD | 3-15 тактов | 3-15 тактов | 3-15 тактов |
| tRP | 3-15 тактов | 3-15 тактов | 3-15 тактов |
| tRAS | 9-31 тактов | 3-31 тактов | 9-63 тактов |
| Базисная частота CPU | 100-1,200 МГц (1 МГц) | 100-600 МГц (1 МГц) |
| Регулировка множителя CPU | Да | Да |
| Частота DRAM | BCLK x6 — x12 (x2) | BCLK x6 — x16 (x2) |
| Частота PCIe | 90-150 МГц (1 МГц) | 90-190 МГц (1 МГц) |
| Напряжение CPU Vcore | 0,50-1,90 В (6,25 мВ) | +0,389 В (6 мВ) |
| Напряжение Uncore | 1,05-1,99 В (20 мВ) | Не регулируется |
| Напряжение PCH Core | 0,95-2,00 В (20 мВ) | 1,00-2,40 В (10 мВ) |
| Напряжение DRAM | 1,30-2,60 В (20 мВ) | 0,91-2,41 В (7 мВ) |
| Задержки CAS | 6-15 тактов | 4-15 тактов |
| tRCD | 1-15 тактов | 3-15 тактов |
| tRP | 1-15 тактов | 3-15 тактов |
| tRAS | 1-31 тактов | 9-31 тактов |
У Gigabyte, как возможно видеть, имеется возможность выставления самой высокой базисной частоты CPU, но кроме того 300 МГц у ASRock превышает разумный уровень для простого оверклокера. Помимо этого, все материнские платы предлагают уровень напряжения, превышающий надёжный со стандартными совокупностями охлаждения.
На материнской плате Gigabyte мы смогли взять самый большой разгон CPU, но Asus не очень сильно отстала. Мы более детально поболтаем о разгоне чуть ниже.
Большая базисная частота ECS выглядит более высокой по сравнению с другими материнскими платами. Мы уже слышали мнения многих оверклокеров, что неприятности начинаются с превышением уровня базисной частоты 210 МГц, что связано с заблокированным множителем PCIe в CPU.
ASRock продемонстрировала самый большой разгон памяти в среднем, не смотря на то, что Asus и MSI побеждают при установке двух модулей. На отличие в один мегагерц мы внимания обращать не будем, потому, что в BIOS столь узкое изменение всё равняется не взять.
У MSI мы приобретаем самое низкое энергопотребление в среднем, не смотря на то, что три топовые материнские платы показывают родные результаты.
На диаграмме продемонстрирована отличие в температурах между комнатной стабилизатора температурой и радиатором напряжения. Единственная материнская плата, применяющая совокупность охлаждения стабилизатора напряжения с тепловой трубкой, в частности Gigabyte, обеспечила самую низкую температуру, за ней направляться Asus.
Перипетии разгона
Мы применяли для разгона напряжение 1,45 В ещё с появления 45-нм процессоров Intel Wolfdale. До тех пор пока что мы не сломали ни одного процессора лишь из-за подъёма напряжения, не смотря на то, что одна материнская плата для Core i7 всегда давала сбои от перегрузки стабилизатора напряжения и, в итоге, убила CPU. Но перед нами новые, более действенные материнские платы, исходя из этого мы не должны встретиться с данной проблемой опять, не так ли?
К сожалению, материнская плата той же марки, которая три раза сбоила в прошлых тестах, снова стала причиной сбою. Мы заменили её вторым примером, по окончании чего она снова вышла из строя на том же транзисторе, что и раньше, при достаточно мягком напряжении 1,40 В. Но в этом случае проблемы коснулись не только ASRock.
У ECS P55H-A сгорели подробности, похожие на конденсаторы, затем материнская плата не выключалась. Мы включили её вручную, совокупность наряду с этим работала на двух фазах питания, не смотря на то, что мы её уже не нагружали. Сбой ECS случился при смещении напряжения питания ядра 0,29 В, которое подняло настоящее напряжение до отметки от 1,39 до 1,41 В, в зависимости от нагрузки.
Третий сбой казался нам немыслимым, но в этом случае подвела MSI. У P55-CD53 выгорела одна фаза питания всего при напряжении 1,36 В под полной нагрузкой CPU. События, при которых это случилось, более увлекательны, потому, что смещение 0,371 В требовалось чтобы совокупность загрузилась на 1,44 В, по окончании чего при полной нагрузке CPU восьми потоками Prime95 напряжение снизилось до 1,36 В. Оно оставалось пара мин. на уровне 1,36 В, перед тем как случился сбой.
Где нам искать ответы? Мы были впечатлены значительно меньшим тепловым пакетом (TDP) у нового поколения процессоров Core i7 (95 Вт вместо 130 Вт), да и производители точно создавали модели для LGA 1156 с тем же запасом по разгону, что и материнские платы LGA 1366. Но этот сбой не связан лишь с дизайном той либо другой модели, потому, что тестирование должно было распознать неприятности до того времени, как они попадут в массовую продажу.
Быть может, лучше поставить вопрос чего не достаточно? По отечественному опыту многие материнские платы прошлых поколений выключались при перегрузки, ещё перед тем, как компоненты сгорали. Это именуется защитой от перегрузок, и сейчас, наверное, эта функция стала уделом high-end моделей.
Но не через чур ли мы нагрузили совокупности? Не забывайте, что эти настройки были взяты с воздушным охлаждением, наряду с этим CPU был на уровне ниже порога троттлинга. Кулеры с воздушным охлаждением вряд ли возможно назвать экстремальными.
Что весьма интересно, стабилизаторы постоянно выгорали с одной и той же стороны, на которую направлен воздушный поток кулера CPU. Это снова же показывает, что стабилизатор напряжения не должен употребляться так, дабы он выдавал больше, чем положено по пиковым значениям.
Потому, что три сбоя случились ниже либо на уровне 1,40 В, мы не знаем, какой уровень возможно назвать большим надёжным для разгона трёх указанных моделей материнских плат. В будущем мы разрешим производителям материнских плат указать меньшие большие настройки, которых направляться придерживаться, дабы не сжечь их продукты, и мы дадим читателям такую данные.
Обновление: ASRock подтвердила, что материнская плата P55 Pro разрабатывалась для работы с меньшими нагрузками питания, на базе меньшего теплового пакета Intel для процессоров LGA 1156, и нам была выслана версия BIOS, в которую встроена защита от перегрузки. Дабы у всех трёх компаний были однообразные возможности для выработки ответа, мы дадим всем несколько недель, по окончании чего мы опубликуем отдельную статью, посвящённую трудностям разгона (и их ответу).
Заключение
Gigabyte обошла материнскую плату Asus по разгону CPU, но не весьма существенно. В это же время Asus обошла Gigabyte по разгону DRAM, но обе компании дали частоту, которая намного превышает разумный уровень для повышения производительности. Диаграмма суммарной производительности разрешит более конкретно определиться с победителем.
У ASRock мы взяли наилучшую неспециализированную производительность, и эта материнская плата станет хорошим выбором для тех, кто несобирается разгонять совокупность. К сожалению для ASRock, мы, как и многие отечественные читатели, делаем разгон. Из двух плат, каковые мы можем советовать сейчас, Gigabyte P55-UD3R обходит Asus P7P55D по средней производительности.
Но мы кроме этого не забываем и о том, что у Gigabyte отмечается более высокое энергопотребление в среднем, поскольку по поводу эффективности?
MSI побеждает в гонке за эффективность, но, снова же, если не учитывать результаты разгона. Тут же направляться обратить внимание на материнскую плату Asus, занявшую по эффективности второе место.
Вряд ли мы будем советовать материнскую плату лишь из-за разгона, одного либо двух процентов отличия в производительности либо нескольких процентов прироста по эффективности. оптимальнее учитывать комбинацию разгона, производительности и функциональности. По цене на $10 выше, чем P55-UD3R, материнская плата Asus P7P55D предлагает помощь IEEE-1394 FireWire и чуть громадную эффективность в целом.
Gigabyte, иначе, даёт третий контроллер SATA и поддерживает пользователей Windows XP интерфейсом дисковода. Две упомянутые материнские платы весьма близки друг к другу по отечественным рекомендациям, так что выбирайте сами.
Внимание: ВИКТОРИНА! Прочти статью и победи матплату ASUS P7P55-M
Дорогие читатели, для тех кто ознакомился с данной статьёй компания ASUS проводила во время с 25 декабря 2009 по 7 января 2010 года викторину, призом в которой выступала инновационная материнская плата ASUS P7P55-M.
Редакция благодарит всех участников, боровшихся за приз, и информирует что победителем викторины стал Верин Алексей [alver…@gmail.com]. Для получения приза мы просим победителя связаться с редакцией, послав письмо по адресу konkurs@thg.ru, указав в теле письма собственный адрес, телефон для связи и приложив копию (скан или фото) паспорта для удостоверения личности. Затем представители ASUS готовы связаться с победителем для дискуссии способов передачи приза.
Случайная статья:
Core i3-8100 vs Core i5-7400 — тест и сравнение в играх (GTX1050Ti, 1060, 1070) | Железный обзор #21
Похожие статьи:
-
Материнская плата для intel core i5
Как выжать максимум – материнская плата для Intel Core i5 Процессоры семейства i5 пользуются популярностью на отечественном и мировом рынке, по причине…
-
Материнские платы на intel p55 для core i5/i7: тест пяти моделей дороже $200
MSI P55-GD80 Цена на момент публикации: от 7300 руб. в Российской Федерации. Топовая среди платформ MSI на LGA 1156 материнская плата P55-GD80 кроме…
-
Материнские платы на intel p55 для процессоров lga 1156: тест четырёх топовых моделей
MSI Big Bang Trinergy Материнская плата MSI Big Bang Trinergy нацеливается на рынок топовых геймерских автомобилей, но с подходом, отличающимся от…
Опубликовано в 
Метки: 
