Суммарная производительность

Стремительный просмотр суммарных результатов производительности показывает, как ненужным есть повышение количества памяти выше 3 Гбайт для однозадачных сценариев.

Как видим, добавление памяти выше 3 Гбайт не есть значимым апгрейдом при запуске обычных игр и приложений, но как по поводу многозадачного окружения? И применения дополнительной памяти для кэширования файлов?

Время запуска, применение памяти, энергопотребление и многозадачность

Одно из преимуществу повышения количества памяти содержится в том, что под Windows Vista вы получите большее пространство для кэширования файлов, что разрешит запускать программы стремительнее. Мы включили функцию Vista ReadyBoost, которую мы в большинстве случаев отключаем на протяжении исполнения простых тестов, дабы она не оказывала влияние на итог. Затем мы запускали последовательность программ последовательно пара раз, дабы взглянуть на отличия, снабжаемые кэшированием файлов.

Windows начала загружаться чуть стремительнее с каждым повышением количества памяти, да программы стали запускаться стремительнее в первоначальный раз по окончании чистой перезагрузки. Но отличие при повторном запуске программ была не так громадна.

Потому, что мы всегда перегружались и ожидали, пока жёсткий диск не прекратит собственную активность до запуска тестов, то нам было весьма интересно, сколько памяти Windows Vista будет применять для кэширования файлов.

Vista отреагировала на каждое повышение дешёвой памяти кэшированием большего количества файлов, но отличие во времени запуска возможно назвать заметной лишь при первом запуске приложения, по окончании чистой перезагрузки.

Разочарованные отсутствием отличия в производительности по окончании первого запуска программы, мы начали различные тесты, каковые разрешили бы выяснить, возьмёт ли простой пользователь выигрыш в многозадачном окружении. Среди самые популярных фоновых приложений мы разглядели менеджеры закачек файлов, программы кодирования видео, антивирусы, а в качестве главных приложений мы запускали тяжёлые игры и программы.

Потому, что скорость противовирусного сканирования тесно связана с производительностью твёрдого диска, мы ограничили комплект фоновых приложений кодированием видео (TMPGEnc с DivX) и передачей файлов (обновление Windows Vista SP1 x64 в отдельном пакете – 726,5 Мбайт), наряду с этим мы повторно протестировали игру Far Cry 2. Одновременное исполнение этих программ не дало заметного результата на частоту кадров, и не смотря на то, что время кодирования DivX увеличилось приблизительно на 60%, различная ёмкость памяти не стала причиной различным итогам. Мы кроме того постарались открыть более 100 окон MSIE, но так и не увидели отличия кроме того с 3 Гбайт ОЗУ.

Сейчас единственная отличие в производительности касается уменьшения времени запуска программ, но мы бы желали обратить ваше внимание на другую чёрта, довольно часто не меньше серьёзную.

Любой раз, в то время, когда мы удваивали ёмкость памяти, энергопотребление в режиме бездействия возрастало приблизительно на 10 Вт. По окончании нагрузки системы памяти тестом Sandra Memory Bandwidth, энергопотребление под нагрузкой всей совокупности возрастало приблизительно на 10% при каждом увеличении ёмкости памяти.

Заключение

С того времени, как 4 Гбайт памяти стали оптимальным количеством для верхнего уровней и конфигураций среднего для сегмента энтузиастов, изменилось мало. Не смотря на то, что популярные 32-битные операционные совокупности ограничивают конфигурации с 4 Гбайт памяти всего чуть больше 3 Гбайт дешёвого пространства, отечественные тесты продемонстрировали, что и 3 Гбайт сейчас достаточно.

Мы не забываем те времена, в то время, когда открытие множества окон MSIE приводило к торможению всей совокупности. Но кроме того данный сценарий сейчас повторить сложно, потому, что кроме того при сотне одновременно открытых окон отечественная тестовая совокупность не замедлялась.

В случае если 3 Гбайт сейчас достаточно, то из-за чего мы рекомендуем несколько модулей по 2 Гбайт либо трёхканальные комплекты памяти на 6 Гбайт для производительных компьютеров? Быть может, мы через чур на большом растоянии наблюдаем вперёд, но сейчас возможно представить сценарии, в то время, когда умелому пользователю будет не хватает 3 Гбайт, пускай кроме того сегодняшний комплект тестов это не продемонстрировал. Кстати, параллельный переход на 64-битную ОС также окажется очень нужным шагом.

Мы можем советовать громадные ёмкости по 8 и 12 Гбайт лишь для опытных приложений, каковые смогут применять таковой количество, и для серверов. Ни одиниз использованных нами тестов не потребовал громадных ёмкостей памяти, а лишний количество не только окажется безлюдной тратой средств, но и повысит энергопотребление.

Случайная статья:

• Одноклассники — моя страница. вход в социальную сеть
• Amd против intel: мощные настольные решения в формате miniitx

Достаточно улыбка Часть 1

Похожие статьи:

• Наборы памяти ddr2-1066 2x 2 гбайт: тест

  Никаких тестов производительности? В этом случае мы не совершили никаких тестов производительности, по причине того, что это не имеет громадного смысла….

• Выбираем память ddr3 с высокой плотностью: тест пяти двухканальных наборов на 8 гбайт

  Введение Продвинутые пользователи устанавливают в собственные компьютеры большой количество памяти ещё с самого появления персональных вычислений, в…

• Память для процессоров amd fx: обзор четырёх наборов по 8 гбайт

  Выявляем победителя Основной целью сегодняшних тестов было узнать, есть ли правдивым утверждение, что скоростная оперативная память увеличивает отдачу…