В мире существует совсем особенная каста людей, по неточности относящих себя к числу фотографов. Это «фотомастурбаторы» (либо, несложнее говоря, технофилы) – другими словами люди, каковые ценят в мастерстве светописи не броские сюжеты, честные чувства, красивый свет и свежие ракурсы, а уровень качества размытия фона и попиксельную резкость.

В большинстве случаев, они покупают последние марки фотоаппаратов, скупают целый модельный последовательность объективов обязательно опытного класса и ежедневно листают специальные ресурсы, дабы первыми определить о выпуске очередной версии «крутого» объектива. Она так как будет виньетировать на 0,05 EV меньше и даст более прекрасное размытие!

Смотрите кроме этого: Windows Phone 7 — обновленные firmware с NoDo уже дешёвы

Недавно вышло первое обновление-пустышка для Windows Phone 7. Сейчас, для некоторых HTC аппаратов стали дешёвы обновленные firmware с NoDo. До тех пор пока что самого обновления нет, но по некоторым данным оно должно показаться сейчас. По окончании установки новой firmware, версия совокупности станет 7.0.7355.0.

Эти люди, в большинстве случаев, склоняются к мысли, что зум-объективы применяют лишь «зеленые любители» либо неподалеку ушедшие от них «репортажники без амбиций». Остальные, дескать, сходу увидят, как прекраснее получается рисунок на фикс. И самое ужасное, что многие любители светописи, единожды посмотрев на форумы с высокой концентрацией технофилов, рискуют появляться вовлеченными в вечно долгий технологический спор и забыть о главном – о творческой составляющей.

на данный момент я постараюсь развеять пара мифов из цикла «зумы vs. фиксы», дабы, как минимум, сэкономить ваше время.

Миф первый: зумы эргономичнее фиксов. В действительности это зависит от конкретной обстановки, самого фотографа и стиля съёмки. Заберём, например, свадебных фотографов: у них безумной популярностью пользуются телеобъективы с фокусным расстоянием 70-200 миллиметров.

При жажде на 70-200 возможно отснять практически целый свадебный сутки, только пара раз прикрутив к байонету широкоугольную линзу – к примеру, для группового портрета с гостями и для кадров в зале венчания. Помимо этого, наличие зума разрешает без особенных физических упрочнений вести съемку, в то время, когда главную постановку делает оператор, и нет возможности остановить новобрачных, дабы успеть переместиться в пространстве.

При с фиксами – к примеру, 85 либо 135 мм – для съемки с нужной композицией было нужно бы довольно часто бегать взад-вперед, растрачивая и без того не бесконечную энергию. Либо, стоя на месте, кадрировать фотографии через чур хорошо. Либо, наоборот, оставлять большое количество пространства и после этого обрезать кадры в графическом редакторе. Зум же при таких условиях разрешает достигнуть нужной композиции при меньшем количестве телодвижений, что не редкость критически принципиально важно при съемке в течение 10-15 часов подряд.

Но имеется и обратная сторона медали – вес. Заберём объективы производства Canon: к примеру, фикс 135 f/2.0L весит 750 грамм, в то время как аналогичный по светосиле 70-200 f/2.8L без стабилизатора – больше 1 кг, а 70-200 f/2.8L IS обеих предположений – практически 1,5 кг. Поверьте, эту отличие шея почувствует мгновенно.

И тут тяжело заявить, что лучше: меньший вес либо наличие зума.

Миф второй: фиксы резче зумов. Если доверять диаграммам и графикам, то да – вправду резче. На практике же резкость куда больше зависит от точности попадания фокуса и от крепости рук, а при других равных качественный фикс будет резче качественного зума лишь в стопроцентном приближении… При таком количестве мегапикселей в современныхкамерахэто не принципиально. Сообщите, положа руку на сердце: довольно часто ли вы делаете отпечатки большего формата, чем 30х45?

В случае если нет, то вряд ли когда-нибудь заметите отличие.

Миф третий: уфиксов прекраснее боке. Само понятие «прекраснее» владеет явным налетом субъективности. Так, много раз приходилось слышать диаметрально противоположные мнения о «полтинниках» от Canon со светосилой 1.2, 1.4 и 1.8.

Кто-то говорит, что версия с 1.2 дает боке хуже, чем 1.4, кто-то утверждает обратное. А имеется люди, каковые уверены в том, что на равных диафрагмах – кроме того на 2.8 – объективы 50 f/1.4 и 50 f/1.8 по качеству боке никак не лучше зума 24-70 f/2.8 на фокусном расстоянии 50 миллиметров. Но тут не может быть единой точки зрения.

Что для технофила– райское боке, то для мастера светописи – излишне отвлекающий элемент кадра, что притягивает через чур много внимания.

Неоспорим только один факт: фиксы владеют болеевысокой светосилой. Так, ни у Canon, ни у Nikon нет в модельном последовательности ни одного зум-объектива, владеющего светосилой ниже 2.8, в то время как для фикса 2.0 а также 1.4 – не предел. Это разрешает, например, снимать на более низком ISO в помещениях либо снимать с тем же ISO с более маленькой выдержкой – или попросту посильнее размывать фон, что иногда требуется для ответа композиционных задач.

Но неопытный фотограф, применяя светосильный объектив, рискует взять обилие технического брака, поскольку чем меньше глубина резкости, тем более правильной должна быть фокусировка и тем более неподвижным должен быть объект (как вариант – тем стремительнее необходимо снимать, пока объект не покинул территорию резкости). Исходя из этого начинающим фотографам я бы рекомендовал все же несколько месяцев поснимать на «китовый» зум, а после этого прикупить себе классический «полтинник» – 1.8 либо 1.4 в зависимости от денежных возможностей. Кроме того в случае если это будет «не ваше» фокусное расстояние, потом объектив точно понадобится для съемки в чёрных помещениях.

И напоследок: попытайтесь предугадать, каким объективом снятарасположенная чуточку выше фотография (рис. 1)?

Создатель: Aftorr

Случайная статья:

• Технология rf-capture позоляет «видеть» сквозь стены
• Mad catz f.r.e.q. 4d: гарнитура с моторчиком

Фиксы VS зумы

Похожие статьи:

• Ничто не вечно, даже ваши игры в steam

  Мало кто вспоминает о том, что будет по окончании его смерти. Думать об этом — как-то безрадостно и не весьма интересно, быть может, кроме того не так…

• Делаем «вечный» датчик массового расхода воздуха на atiny13

  Данный проект показался из-за нежелания брать бывшую в потреблении около 30 (тридцати) лет подробность за совсем немаленькую сумму в 3000 — 5000 руб….

• Sony a: 50mm f/1.8 dt sam и 16-50mm f/2.8 dt ssm

  Когда самолет вывез меня за бугор, в далекую снежную Швейцарию, я рванул в магазин и приобрел новехонький кит — Сони SLT-A77VQ. Это тушка А77 и столь же…