Не сомневаюсь, что большинство просматривающих данный пост появилась еще в пленочную эру, и замечательно не забывает, для чего необходимо зажигать особенную красную лампу, и чем фиксаж отличается проявителя. У себя в ванных мы превращали отщелканную пленку в настоящие фотографии, а многие этим балуются и до сих пор. Но, цифровая фотография сейчас вне конкуренции, в действительности, она существует с 1975 года. А первая цифрозеркалка показались уже в первой половине 90-ых годов двадцатого века.

Kodak DCS 100 была модифицированной пленочной Nikon F3 с внешним твёрдым диском. По началу, это были дорогие и громоздкие ответы. К тому же, впредь до появления Nikon D1 и Canon EOS 1D в 2001 году, уровень качества снимков, приобретаемых с пленки, радикально превосходило цифру.
Смотрите кроме этого: Проект по созданию ультратонких динамиков запущен на Kickstarter

Разработчики, каковые заинтересованы в ультратонких динамиках в качестве комплектующих, смогут обратить внимание на революционное предложение по применению ПВДФ пьезоэлектрической пленки в производстве спикеров. Динамики из пьезоэлектрической пленки уже бумаги, толщина образовывает всего 80 микрон. Наряду с этим они способны предлагать громкий, насыщенный звук. Динамики дешёвы в качестве комплекта “сделай сам”, и вы имеете возможность применять их в каких-либо устройствах.

Их создатель Ричард Хаберкен до этого уже запустил пара успешных проектов на Kickstarter.

Процесс проявкиЧто будущее как раз за цифровым фото стало совсем ясно в 2003 году. И успех первой недорогой зеркалки Canon 300D, с ценником менее 1000$, тому подтверждение. Впредь до 2008 года зеркалки фактически всецело царствовали на рынке, но серьезныекамерысо сменной оптикой, но без зеркала, отстали от появления 300D всего на один год.

Kodak DCS 100 с выносным блоком с твёрдым дискомКак ни парадоксально, первопроходцем тут была компания Epson с дальномеркой E-D1, совместимой с байонетом Leica M. В 2009 году уже сама Leica представила дальномерку M9, под тот же байонет. Но, ни у той, ни у другойкамерыне было автофокуса, исходя из этого особенной массовости они не сыскали.

Но отечественному Премьеру нравится.hEpson E-D1 — первопроходец в мире беззеркалокПожалуй, как раз возможность автофокусировки, вкупе с громадным сенсором, и стала залогом успеха зеркалок. Тогда как большая часть цифрокомпактов ориентируется только на контрастные датчики, особенности конструкции зеркалок разрешили им применять более правильную и стремительную фазовую фокусировку, вместо либо в дополнение к контрастной.

Беззеркалки в современном понимании этого термина показались в 2008 году, в то время, когда компания Olympus представила совокупность Micro 4/3 (на данный момент в данный альянс кроме этого входят компании Panasonic и Kodak, оптика от этих производителей всецело взаимозаменяема, плюс в совокупности имеется объективы Leica и Voigtlaender, Zeiss и вездесущие Lensbaby, Samyang, Sigma, Tamron и Tokina). В 2010 подтянулись Сони с совокупностью E и Samsung с NX, в 2011 Nikon представила 1-дюймовую Nikon 1, а Pentax еще более компактную совокупность Q. Canon и Fujifilm представили совокупности EOS M и Fujifilm X, соответственно, в 2012.

В 2013 году Сони представила «фулфрейм»-совокупность FE, частично совместимую с кропом E. А в 2014 Samsung расширила собственную совокупность посредством однодюймовых NX Mini. В апреле этого же года Leica представила собственную APS-C-беззеркалку Leica T (Typ 701) под новый одноименный байонет.Kodak объявила собственную первую камеру S1 совокупности Micro 4/3 в 2013 годуЕсли зеркалки так хороша, отчего же практически все большие фотопроизводители представили собственные беззеркалки, а многие компании кроме того свернули производство зеркалок? на данный момент разберемся.

Во-первых, дело в надёжности и габаритах. В беззеркалке не требуется выделять место под зеркало, а без подвижных элементов возможно и вовсе обойтись — электронные затворы на данный момент фактически не уступают механическим. Исходя из этого сами беззеркалки получаются компактными — мой любимый пример это камеры Panasonic Lumix DMC-GM1 и Panasonic Lumix DMC-GM5 с весом 173 и 180 грамм (без элементов питания).

И это при наличии полноценного байонета Micro 4/3 и полной совместимостью со всем парком соответствующей оптики! Автофокус, видоискатель, оптикаКонечно же, история с автофокусом все еще верна — топовые зеркалки вправду стремительнее и правильнее фокусируются в сумерках, но из года в год эта отличие тает на глазах. А, в случае если света достаточно, то кое-какие беззеркалки фокусируются кроме того стремительнее зеркалок, при сохранении высокой точности. К примеру, Olympus OM-D E-M10 с верным объективом весьма стремительная.

Из всех протестированных мной камер, отличных показателей по фокусировке в темноте демонстрирует флагманская Fujifilm X-T1 – она не уступает любительским зеркалкам благодаря наличию согласованных между собой контрастных и фазовых датчиков. Я снимал данной камерой ночные концерты, итог был впечатляющим. Сходу оговорюсь, что E-M10 я лично в клубной съемке не пробовал, но опытные люди утверждают, что она выступает не хуже, не смотря на то, что и опирается только на контрастные датчики.

А вот в камерах Сони, как и Fujifilm, имеется фазовые датчики, но это не разрешает фотоаппаратам A7 и семь дней6000 достигнуть столь же высоких результатов. Следовательно, на эти камеры весьма не легко фотографировать зверушек и детей дома, при простом комнатном освещении.Устройство простой зеркалкиЭлектронный видоискатель из недочёта неспешно стал преимуществом.

Первые электронные видоискатели были медленными и отображали изображение с задержкой, разрешение и качество цветопередачи были ужасными, а поле зрения обрезанным. на данный момент имеется две камеры с легко огромными видоискателями, это Olympus E-M1 либо Fujifilm X-T1. Наряду с этим неприятность с лагом всецело устранена.

В противном случае, что вы видите «в глазок» камеры, всецело соответствует фотографии, которую вы получите, в случае если на данный момент спустите затвор. У меня неоднократно так было, что я отстраивал собственную ветхую зеркалку под одно освещение, оно изменялось, и я не успевал сообразить, что пора поменять настройки экспозиции, глядя в зеркальный видоискатель.

Пользователи беззеркалок от этого застрахованы.В дополнение к этому, оптика под беззеркалки компактнее, а благодаря маленькому рабочему отрезку, они совместимы со всей приличной оптикой от зеркалок через переходники.Грубо говоря, беззеркалки компактнее, стремительнее и несложнее в обращении. Наряду с этим они снабжают уровень качества фото на уровне зеркалок. А снабжают ли?

А из-за чего, фактически, и нет. Сенсоры, каковые стоят в беззеркалках, по сути, ничем не отличаются от сенсоров в зеркалках, исключение неповторимые разработки, наподобие сенсоров Micro 4/3 и Fujifilm. А уж какой в том месте процессор и ПО, это уже от конкретного производителя зависит. Основное, не делать выводы о качестве, попытавшись штатную оптику. Сони нужно пробовать с объективами SEL35F18, SEL-50F18 либо SEL-55F18Z, Olympus, Panasonic и Kodak с Olympus ED 12-40mm f/2.8 Pro M.Zuiko Digital либо Olympus ED 75mm f/1.8, Fujfilm – с 35 либо Fujifilm XF 56mm f/1.2 R и Fujifilm XF 16-55, и без того потом.

В противном случае возможности камеры не раскроются. Сони a7 с объективом Minolta, установленным через переходник с полупрозрачным зеркалокМеньшие габариты, высокое качествоМиниатюризация – классная вещь. Раньше винчестер на 50 Мбайт был по размерам, как двигатель автомобиля, а на данный момент тот же количество данных помещается на карточке MicroSD, размеры что не больше ногтя.

Тут же возможно отыскать в памяти сотовые телефоны, оружие и всю компьютерную технику, в целом. Одновременно с этим, я довольно часто вижу в комментариях к нашим видео и на форумах мнения в духе: «вот фуджик рулит, но чё у них APS-C-то, вот, если бы фулфрейм воткнули, я бы приобрел» либо «олимпус классные, но, блин, это ж дваждыкроп, были бы хотя бы с APS-C, забрал бы сходу десять» и т. д… Приведу пример из личного опыта.

Я был одним из первых пользователей «фулфрейм»-камеры RX1R, у меня была и Сони A7, но лучшие собственные фотографии я делал на камеры с кроп-фактором 1.5 и 2. А все видео для канала Pro Hi-Tech мы снимаем, совершенно верно кроме этого, на кроп 1.6. В то время, когда я это понял, я переболел «фулфреймом». 35-мм сенсоры либо так называемый «фулфрейм», это формат, что в пленочную эру считался «малым», так как был меньше, чем «средний» (камеры «среднего формата» — Hasselblad, Phase One, Mamiya и т. д., если вы дочитали досюда, точно, вы о них слышали).

И в разы меньше, чем «громадный формат». Но, маркетологи таких компаний, как Canon и Nikon, твердо решили продвигать идея, что «фулфрейм» это сильно, а все другое нет. И это до сих пор хорошо их кормит.

Zack Arias доходчиво рассуждает о «кропах» и «фулфреймах» (русские субтитры)Давайте же объективно разберемся, что дает «фулфейм»-сенсор на сегодняшний момент. Во-первых, он разрешает обеспечить действенные 36 Мпикс. Это формат A3 при журнальном качестве — 300 точек на дюйм. Если вы печатаете A3 ежедневно, то это то, что необходимо.

А для биллбордов будет мало — необходимо хотя бы 50 Мпикс, как у «среднеформатых» камер. Иначе, если вы реально печатаете собственные фотографии, максимум, в издание, в противном случае и вовсе домашний архив, то ваш 36-Мпикс фотоархив весьма скоро начнет занимать терабайты. Но, отличие кроме того на 4K-экране с теми же 16 Мпикс вы не заметите. Вследствие того что (тренд сезона!) 4K – это 8 мегапикселей. Да, как раз так, «мегачеткое» кино в 4К — это «всего» 8 мегапикселей.

А 16 Мпикс более чем достаточно для печати в дорогой глянцевый журнал, я могу это с уверенностью сообщить по собственному опыту работы в изданиях CHIP, Playboy, «Автомир», «Навигатор игрового мира» и DJ Mag. Исключение — фото на обложку либо рекламные полосы, каковые может потребоваться скадрировать. Тут уж, чем больше, тем лучше.

И, снова же, 50-Мпикс «среднего» формата рулят. Соотношение размеров между сенсором громадного формата (справа), среднего (слева) и всех малых форматов (вписаны вовнутрь), включая «фулфрейм»Второе преимущество 35-мм сенсоров перед сенсорами меньших габаритов, это возможность трудиться на высоких значениях ISO, но это, снова же, не опытных подход. Чем выше значение ISO, выставленное на вашей камере, тем ниже детализация, а наличие либо отсутствие шумов — это уже дело десятое.

Теряете подробности — теряете уровень качества. Фотографы неизменно прежде всего думают о свете, и уже позже принимаются за дело. В движение идут вспышки, лампы, штативы — все, что угодно, только бы не поднимать направляться.

И это одна из обстоятельств, по которым среднеформатные камеры, до недавнего времени, по большому счету, были ограничены большим значением ISO 800. Основная загвоздка была, понятное дело, в изюминках ПЗС.Тестовое изображение для оценки уровня шумов на Canon EOS 5D Mk. II (сверху) и Olympus OM-D E-M10 (снизу) — ISO 6400Ну, и давайте трезво оценивать отличие в габаритах матрицы — APS-C либо кроме того Micro 4/3 не так меньше 35-мм, как 35-мм меньше громадного формата.

Исходя из этого современные сенсоры Micro 4/3, по уровню шумов на высоких ISO, только на пара процентов отстают от «фулфрейм»-сенсоров прошлых лет — в частности, результаты Olympus OM-D E-M10 приблизительно процента на три отстают от результатов Canon EOS 5D Mk. II, а динамический диапазон у E-M10 кроме того выше (12.3 против 11.9 у Canon). В третьих, «фулфрейм» дает возможность приобрести полную картину на оптике, сделанной под 35-сенсоры. Совершенно верно так же, как APS-C дает возможность приобрести полную картину на оптике, сделанной под APS-C.

А «микра» под «микру». Одновременно с этим, среднеформатная оптика на «фулфрейме» будет давать обрезанную картину, не раскрывающую всех красот среднего формата. А, уж, оптика громадного формата… ух, ни о какой «полноценной» картине речи не идет кроме того на «среднеформатных» камерах.

Но, для любителей ветхих советских объективов, сделанных именно под 35-мм формат, это возможно принципиально важно.

Отечественное старое видео о мануальных объективах и советской оптикеВ-четвертых, глубина быстро изображаемого пространства на одном и том же объективе на «фулфрейме» будет меньше, следовательно, вы сможете лучше размыть задний фон. Но это преимущество очень спорное, поскольку светосильная оптика (впредь до f/0.95) уже давно продается за разумные деньги, и под «кроп» а также.

А через чур маленькая глубина резкости далеко не всегда желательна — в пейзажной фотографии, к примеру, напротив, диафрагму приходится зажимать.Объектив Voigtlander Nokton 17.5mm f/0.95 Lens for M4/3 Как вывод, современный 35-мм сенсор самого последнего поколения обеспечит последовательность преимуществ перед современной матрицей Micro 4/3, но ветхий 35-мм сенсор — нет. Исходя из этого сам по себе «фулфрейм» не имеет возможности рассматриваться, как однозначное преимущество.

Это инструмент для ответа конкретных задач — спросите себя, нужно ли вам печатать А3 с журнальным качеством? Необходимы ли вам значения ISO от 12800 и выше? В случае если да, то «фулфрейм» — вам совсем нужен. В любой другой ситуации, возможно обойтись и матрицей меньшего размера.

Но камера — это не только сенсор. Это и сама тушка со всеми ее изюминками. И парк оптики. Вот, о чем забывают упомянуть маркетологи, продвигающие «фулфреймы» — пригоршню хороших «полнокадровых» объективов по карманам не распихаешь.

Последовательность специалистов приходит к выводу, что вместе с эволюцией фотоаппаратов, не будет прекращаться и уменьшение размеров сенсоров, как это уже было с громадным форматом, в далеком прошлом потерявшим собственную значимость. Так же будет и с «фулфрейм»-камерами, каковые неспешно будут терять популярность среди массового потребителя.

Иначе, в то время, когда они начнут снабжать качественные 50 Мпикс (а это, без сомнений, случится уже обозримой перспективе), то смогут соперничать со средним форматом, как студийные камеры либо камеры для биллбордов. Исходя из этого, неудивительно, что производители беззеркалок сделали ставку на APS-C и Micro 4/3, так как это ставка на более компактную оптику и меньшие габариты самих камер.

Когда-нибудь заветных 50 Мпикс достигнут и они.Современные беззеркалки демонстрируют способность и отличную живучесть действующий при -40 (на фото Мурманск)Я замечательно осознаю, что те факты, каковые я изложил выше, вряд ли отыщут отклик в сердцах пользователей «фулфрейм», уверенных, что уменьшение сенсора — это неизменно даунгрейд. Но, факты это факты, и никуда от них не уйдешь.

У «фулфрейма» имеется и будут преимущества, но только при применении самые актуальных камер и ответе определенных задач. На практике же, ФФ-камера постоянно будет сложнее в обращении, больше, и не будет давать лучшего качества для той же любительской фотографии, стоковой фотографии, репортажной фотографии, фотографии для изданий. Но под нее имеется недорогие светосильные фиксы и широкоугольные объективы — как от родных производителей, так и от Sigma и Tamron.

Плюс, прочие аксессуары и дешёвые вспышки. Этого не забрать.Ну, а на данный момент я бы желал мало поведать о системах и камерах, каковые мне далось опробовать. Обзор существующих беззеркальных системPentax QНа этот момент Pentax Q7 — это флагман линейки Q с размером сенсора 1/1.7 (в случае если думаете, что это мало, то у очень популярной в Японии Q10 было, по большому счету, 1/2.3). С ним я прожил около месяца.

Совокупность «игрушечная» (по ощущениям и размерам), но меню и управление камера позаимствовала у полноценных зеркалок Pentax. Добрая половина оптики автофокусная. На низких ISO снимает, на удивление, хорошо.

резкость и Цветопередача радуют. Плюс, девушкам нравится. Но, цена на тушки, аксессуары и объективы конская. Полагаю, это самые спорные беззеркалки, поскольку имеется телефоны, у которых уровень качества выгоняемых RAW сопоставимо.

Samsung NX-MУ меня был небольшой опыт общения с камерой Samsung NX Mini (сенсор 1”), которая на данный момент деятельно пиарится блоггерами на ютьюбе. В целом, это то, чем оно и есть — камера для селфи, камера для point’n’shoot. Для чего ей лишь сменная оптика — неясно, поскольку другие производители уже представили совсем превосходные цифрокомпакты со встроенными светосильными зум-объективами — Сони RX10 II, к примеру (действительно, она здоровая). Но, не сущность.

Мне не пришлось по нраву, что чтобы установить на NX Mini объектив от Samsung NX, необходимо еще и докупать переходник. Имели возможность бы обойтись и без этого. А вот по софту камера чем-то напоминает телефон на каком-нибудь Tizen – ко мне сходу зашито ПО для соцсетей, так что вам не требуется скидывать фотки на телефон либо планшет, дабы опубликовать их в инстаграмме. Samsung NXСтаршая линейка камера Samsung (APS-C) успела хорошо развиться с 2010 года и отличается одними из самых лучших по качеству недорогих объективов.

Да, как раз так, у Samsung наилучший штатный зум (18-55) среди всех беззеркалок. И по резкости, и по качеству картины. Темноват лишь. Сами тушки очень занимательны. NX1 я пока не пробовал, но в обязательном порядке возьму на тест. А вот NX30 у меня был. По ощущениям, беззеркальный и более компактный брат-близнец EOS 700D, кроме того экранчик кроме этого комфортно откидывается. Плюс выдвижной видоискатель (не самый хороший, но приличный).

Но, конкретно у NX30 сенсор то ли ветхий, то ли легко необычный. Шум на кроме того не через чур высоких ISO ужасный. Автофокус не весьма правильный и не стремительный.

Плюс тот же «телефонный» софт, что уже совсем не так уместен, как на малютке NX Mini. По крайней мере, в firmware полугодовой давности кроме того область ручной фокусировки запрещено никуда было переместить из центра, а подход к управлению девайсом очевидно трактовался чем угодно, не считая законов эргономики. В общем, впечатления остались спорными, но на автонастройках в светлую погоду ? весьма кроме того ничего.

Лишь цветопередача странноватая, как словно бы цвета «пережаренные». Сони E/FEМне весьма нравится очень многое из того, что делает Сони. Телефоны Xperia. Консоли PlayStation. Телевизоры Bravia. И большое количество чего еще.

И, как и положено любому сонибою, моей первой беззеркалой стала как раз NEX-5 (APS-C). Сложно передать словами, как крутой она была в 2010 году, поскольку, при скромных габаритах, с нее в полной мере возможно было взять настоящую качественную фотографию, как с зеркалки. Но, прошло 4 года, в 2014 году я беру в руки A6000, и что я вижу?

Да, тот же NEX-5. Пускай в том месте софт посвежее, сенсор поновее, но этого, на мой взор, уже не хватает для современной беззеркалки. Сони добавили в камеру фазовые датчики, но, в случае если у Fujifilm они объективно трудятся, то A6000 фокусируется в темноте кроме этого неуверенно, как и NEX-5. A7 это также касается, кроме того в большей мере. Оптика, среди всех беззеркалок, у Сони, пожалуй, самая нехорошая. И на E, и на FE, имеется по паре объективов (Сони 35mm f/1.8 и Сони Carl Zeiss Sonnar T* 35mm f/2.8 ZA, и Сони 50mm f/1.8 OSS и Сони Carl Zeiss Sonnar T* 55mm f/1.8 ZA) — вот они хорошие.

А все другое выдает некрасивую картину с явным мылом по углам и большими искажениями. Исходя из этого фотографы, каковые пользуются той же A7, в большинстве случаев применяют или переходник под минолтовские стекла (с полупрозрачным зеркалом, по отзывам, трудится превосходно), или применяют мануальные объективы — от Гелиос 77М до Olympus OM и Voigtlaender. Понятное дело, для тех задач и пейзажей, где автофокус не нужен. A7 у меня кроме этого была, одна из первых в Российской Федерации.

Современный малошумный «фулфрейм»-сенсор с широченным динамическим диапазоном сделал ее красивым задником для мануальной оптики. Особенно в 12-Мпикс версии A7S (она, кстати, и 4K пишет). Но, возвратимся к тому, с чего я начинал чуть выше: исходить нужно из задачи. И, в случае если стоит задача, в которой работа автофокуса серьёзна, я бы A7 не советовал к приобретению. Кроме этого характерная «мягкая» цветопередача ориентирована на азиатов, японцам нравится. А мне вот — не весьма.

Исходя из этого я все фотографии с Сони постоянно прогонял через Lightroom. К слову, на не меньше японских Fujifim либо Olympus мне делать это не приходится, что я считаю благом («мягкие цвета» в том месте возможно выставить в настройках, в фуджи через моделирование пленки, в оли через фильтры). Но у Сони все хорошо по части видео — тут и автофокус очень не нужен, и оптику возможно от того же Samyang накрутить.Fujifilm X

Отечественный обзор нынешнего флагмана ФуджиОдна из самых молодых беззеркальных совокупностей, и, одновременно с этим, уже одна из самых зрелых. Fujifilm сходу сделали ставку на качественную оптику, узнаваемую фирменную ретро дизайн и-цветопередачу. И, на мой взор, не прогадали. Во-первых, они сходу внедрили оптический видоискатель — в 2012 году уровень качества ЭВИ было до тех пор пока еще не на высоте, так что его вернули лишь тогда, в то время, когда осознали, что что-то победят.

В этом флагмане X-T1 электронный видоискатель легко громадный и весьма классный. Во-вторых, Fuji выпустили родной переходник под оптику Leica M, дабы камеру брали лейководы, в качестве главного либо дополнительного задника для любимых стекло. В-третьих, они не стали использовать обычный байеровский сенсор, а создали собственный личный X-Trans.

Мысль такая — на пленке нет шума, в том месте зерно, которое возможно весьма приятным для глаза. А в цифре на высоких ISO может оказаться ужасный цветной шум. Дабы убрать его, Fuji решили расположить цветовые ячейки более хаотично, так, дабы в столбце и каждом ряду были ячейки всех цветов.

Как вывод, цветной шум всецело ликвидирован на камерах Fuji. Это ли им помогло, либо в камере неизменно включен умный неотключаемый шумодав, история умалчивает. Но, факт остается фактом, среди всех APC-C беззеркалок, Fujifilm X-T1 на данный момент есть объективно самой малошумной. По оптике, имеется очень увлекательные объективы — Я больше всего обожаю 35 f/1.4. Он не таковой резкий, как 56 f/1.2, но яркий, дешёвый по цене и весьма компактный. Имеется пара телевиков — я использую самый недорогой 50-230 f/4.5-6.7.

Пейзажи я фотографировал сперва на 18-55 f/2.8-4, а позже на 10-22 f/4. Получается весьма кроме того весьма интересно. Уровень качества выдаваемых камерой JPG кроме этого фактически эталонное. Иначе, уж через чур Fuji, на мой взор, ударились в ретро.

X-T1 разрешает выставить все настройки, не включая выдержку — и камеру, и ISO, и диафрагму. Но, на протяжении настоящей репортажной съемки ответственна скорость трансформации настроек, в этот самый момент уж или доверяй автоматике, или лихорадочно зажимай блокираторы и крути колечки, по причине того, что правильное выставление выдержки осуществляется двумя кольцами — одним сверху (задает диапазон) и одним спереди (выставляет выдержку в рамках диапазона). Плюс, верхние кольца при переключении частенько задевают нижние.

Для чего все это – неясно. Но все аутентично. Ну, и RAW с ISO от 12800 и выше камера пока не отдает (ожидаем новых прошивок). Да, согласен, это уже придирки. Вследствие того что плюсы все-таки перевешивают. Объективный минус той же X-T1 – уровень качества выдаваемого видео и скудность его настройки. В обновлениях прошивок над этим трудятся, но пока для опытной видеосъемки камера не годится.

Кстати, в текущем году для фуджи выходит пара светосильных зумов с постоянной f/2.8. Совсем совершенно верно буду тестировать. В целом же, мне совокупность Fuji нравится.

Нравится то, что она практически не ошибается с определением баланса белого (единственная, из всех опробованных мной камер). Я использую X-T1 как камеру на ежедневно, и в полной мере могу советовать ее к приобретению.Micro 4/3

Не флагман, но очень занимательная камера Olympus — E-M10Пожалуй, самая зрелая и сбалансированная беззеркальная совокупность. Локомотив Micro 4/3 компания Olympus вкладывает море сил в разработку оптики и сенсоров. Не смотря на бытующую точку зрения, матрицы, произведенные на фабриках Сони и Panasonic, разрабатываются самой Olympus, кроме этого как iPhone, произведенные на фабриках Foxconn, разрабатываются Apple. В будущем матрицы Olympus смогут быть лицензированы Panasonic либо Kodak, как это было с E-M1 и GH4, которая применяет матрицу от E-M1.

Плюс Olympus всегда сотрудничает со всякими Sigma’ми (что можно понять по странным патентам), чтобы систематично подогревать пользователей совокупности разнообразными объективами. Из совсем скучных стекол — лишь штатники наподобие 14-42. Уж лучше бы камеры комплектовали самыми недорогими фиксами.

Но такие очень способные объективы, как 75 f/1.8 и 12-40 f/2.8 не имеют аналогов на вторых беззеркальных совокупностях (да и зеркалках, в случае если уж на чистоту). Плюс для Olympus крайне важно быть хотя бы на один ход в первых рядах производителей APS-C камер, дабы мало опережать их по уровню шумов на высоких ISO. Тут та же Olympus OM-D E-M10 рвет в клочья все актуальные APS-C-беззеркалки с байеровским сенсором.

Я продолжительное время жил с E-M1 и E-M10 – обе камеры мне весьма понравились. Из минусов — меню, которое реально необходимо заучивать по мануалу (это в 2014 то году!). При сложном свете может потребоваться выставить цветовую температуру в кельвинах (благо, эта возможность не заблокирована, как на многих зеркалках).

Что касается камер Panasonic, то они являются объективно лучшими, в то время, когда речь идет о видео — GH4 выдает потрясающую картину в 4K, без муара и каких-либо неприятностей. Но, большинство камер Panasonic применяет стабилизацию в объективах, а не на матрице, как у Olympus. Трудится это немного хуже, плюс приходится применять лишь родную стабилизированную панасониковскую оптику — на олимпусе стабилизацию приобретает кроме того картина с гелиоса.

Но, возможно забрать тот же Panasonic Lumix DMC-GX7 Kit, в нем стабилизатор имеется (но, нет 4K). Kodak до тех пор пока новичок в совокупности Micro 4/3, но, в случае если отыскать в памяти, с чего все начиналось в первой половине 90-ых годов двадцатого века, я почему-то не сомневаюсь, что у них все окажется. До тех пор пока они выпустили лишь одну камеру Kodak Pixpro S-1 (поставляется в наборе с парой объективов, матричная стабилизация имеется) — будем тестировать.А сейчас пара слов о совокупностях, каковые я сам лично не пробовал.

Nikon 1, Canon EOS M и Leica TПо отзывам привычных — Nikon 1 это увлекательная совокупность, ориентированная на любителей. Одна из основных фишек — высокая «скорострельность». Имеется пара светосильных объективов: Nikon 32mm f/1.2 и Nikon 18.5mm f/1.8 Nikkor 1. Что касается Canon EOS M, то эта камера была у моего коллеги по CHIP и Pro Hi-Tech Сергея Сафонова.

Они с еще одним редактором CHIP Сергеем Сусловым подготовили обзор камеры для CHIP TV (элементарно ищется поиском, кому весьма интересно). С того времени, по-моему, так ничего и не поменялось, не обращая внимания на выход второй версии EOS M2. Сама тушка была не через чур успешной. На маркете же доступно всего четыре объектива (зум, телезум, ширикозум и фикс Canon EF-M 22mm f/2 STM). Совокупность фактически мертвая, но многие покупают EOS-M, дабы применять кэноновскую оптику через переходник.

А вот Leica T у меня была, но не продолжительно, исходя из этого полноценного мнения о ней я составить опоздал – управление и обычный зум-объектив мне не пришлись по нраву, но дизайн камеры сходу собирает заинтересованные взоры. На мой взор, вещь чисто имиджевая.

Ну и напоследок, отечественное сравнение топовых кроп-беззеркалок 2014 года

Случайная статья:

• Детские гаджеты: чем удивить, развлечь и позабавить детей от 2+ лет
• Супер-кулеры 2011: новинки сезона

Зеркалка или беззеркалка. Видео урок по фотографии 63

Похожие статьи:

• Как я пленки цифровал, и не только

  Мало предисловияСначала кроме того мысли не было писать статью, все казалось обыденным и малоинтересным. Но к собственному удивлению, занимаясь на…

• Выбираем фотоаппарат: ситуация на рынке и почему нет смысла покупать мыльницу или зеркалку

  Пара лет назад одним из самых популярных фотохостингов мира был Flickr. Люди выкладывали тысячи снимком в секунду, что разрешало сервису вести весьма и…

• «Киев-20» — флагман украинской фототехники

  Итак, в данной статье обращение отправится пленочном фотоаппарате Киев-20, кроме этого мы мало погрузимся в историю его создания, и само собой…