AMD FreeSync против Nvidia G-Sync | Результаты тестов: FreeSync либо G-Sync?

Начнем с неспециализированного результата, а после этого перейдем к подробному разбору. Не смотря на то, что искушение громадно, но не нужно принимать ответ о покупке, судя лишь по первому графику. Имеется пара разных факторов, заслуживающих более детального дискуссии, каковые нельзя отобразить на неспециализированной диаграмме.

Двадцать девять (либо 60%) отечественных участников выбрали G-Sync на базе опыта, взятого в отечественном опыте. Десять (либо ~ 21%) присутствующих выбрали FreeSync.

И девять (либо практически 19%) посчитали, что оба ответы дают однообразные ощущения. Учитывая более большую цену G-Sync, голоса неопределившихся возможно смело додавать в копилку AMD, потому, что разумный человек постоянно отдаст предпочтение более недорогому ответу, если они владеют однообразными качествами.

Мы ожидали, что разработка Nvidia возьмёт большая часть голосов. И на это имеется пара обстоятельств. Во-первых, частота кадров в игре Borderlands, в которую игралась добрая половина отечественных опрощеных, превышала пределы диапазона переменной частоты обновления монитора Asus с FreeSync. Исходя из этого необходимо взглянуть, сколько человек в данной игре отдали предпочтение G-Sync.

Во-вторых, мы совершили дополнительный опыт на двух компьютерах, на которых Battlefield 4 запускалась на ультра-настройках, дабы FPS оставался в пределах переменной частоты обновления FreeSync, другими словами до 90 FPS, а карта Nvidia достигала более высокой частоты кадров благодаря пониженным параметрам графики. Четверть отечественных участников принимали участие в этом опыте, сами того не зная. Мы раздельно сравним их ответы с теми, кто игрался с ультра настройками как с разработкой Nvidia так и AMD.

Необходимо прояснить, что диапазон переменной частоты обновления монитора MG279Q, составляющий 35-90 Гц, есть ограничением не FreeSync, а частотного преобразователя, что Asus выбрала для собственного монитора. Мы желали сравнить подобные по качеству панели и были вынуждены пойти на кое-какие компромиссы, дабы свести к минимуму вероятные переменные.

В качестве другого варианта возможно было применять TN-мониторы с диапазоном частоты обновления от 40 до 144 Гц, но мы не жалеем, что выбрали для тестов IPS. Практически все участники отметили прекрасную картину на экране. Данный монитор возможно смело советовать геймерам, потому, что он предлагает родное разрешение QHD и панель AU Optronics AHVA с частотой обновления до 144 Гц.

Независимо от того, станете вы включать FreeSync либо нет, MG279Q – это хороший игровой монитор за $600, что на $150 дешевле аналога с G-Sync.

Asus поделилась замыслами выпустить в первых числах Сентября TN-монитор с помощью FreeSync, показателем времени отклика 1 мс и переменной частотой обновления с 40 до 144 Гц. Помимо этого, в последних числах Сентября планируется появление линейки G-Sync-мониторов на базе IPS-панелей, включая модели 4K/60 Гц и QHD/144 Гц.

В какой игре была заметна громаднейшая отличие?

Восемь опрощеных заявили, что не смогли выделить какую-то одну игру, причем пять из этих восьми ответили, что две разработки снабжают однообразное уровень качества. Один респондент не назвал игру, которую желал бы выделить, и поставил обеим разработкам равные оценки.

Значительно чаще отличие подмечали в игре Crysis. Это тяжело растолковать с технической точки зрения, по причине того, что она обязана трудиться с переменной частотой обновления на обеих соперничающих разработках.

Четыре из отметивших Crysis участников отдали предпочтение железу AMD, восемь выбрали Nvidia, и один респондент заявил, что две разработки были равноценными по качеству, не смотря на то, что платформа на базе Nvidia отличалась подергиваниями картины в весьма динамичных сценах.

11 опрошенных указали, что самая громадная отличие заметна в игре Borderlands. Девять из них отдали предпочтение G-Sync, один выбрал FreeSync, отметив, что совокупность с видеоплатой 390X снабжает более плавный геймплей в Borderlands и The Witcher.

Еще один человек не увидел отличия по качеству, отметив наряду с этим разрывы кадров на FreeSync. Но он увидел отличие в The Witcher. На этапе планирования мы не пологали, что Borderlands сыграет на руку Nvidia, но на платформе AMD или оказались разрывы картины (в случае если отключить v-sync), или притормаживания/задержки (в случае если включить v-sync). В любом случае, большая часть опрощеных увидели отличие.

Это нужные эти для сравнения.

Для восьми человек отличие в разработках оптимальнее была заметна в Battlefield. Шесть из них предпочли G-Sync, один FreeSync, а последний подчернул, что раньше геймплей в данной игре был плавне (быть может, если сравнивать с Crysis?), но заявил, что две совокупности были однообразного качества.

Результаты в The Witcher были наименее вариативными.

Громаднейшую отличие в ней увидели лишь семь участников. Трем из них больше понравилась платформа на базе 390X, а четыре предпочли GTX 970 и G-Sync. Как и при с Crysis, G-Sync и FreeSync должны трудиться в рамках их соответствующих диапазонов переменной частоты обновления, на базе выбранных нами настроек.

Тяжело с уверенностью сообщить, какие конкретно еще факторы имели возможность оказать влияние на процесс игры.

А как же отечественный мини-опыт с Battlefield 4? Напомним: на двух рабочих станциях игра трудилась в диапазоне до 90 FPS и еще на двух она запускалась с различными настройками — для FreeSync были выставлены более высокие графические параметры, чем для Nvidia, которая желала добиться более высокой частоты кадров.

Из тех, кто играл на совокупностях с Battlefield на настройках качества ультра, три человека выбрали совокупность с видеокартой AMD, восемь отдали голос Nvidia и один оценил их одинаково. Любопытно, что кроме того при выборе одной из совокупностей респондент отмечал, что уровень качества было весьма родным и разрывов увидено не было. "Наверное," на выбор повлияли другие внутриигровые различия, к примеру, принимаемая частота кадров.

Рядом находились еще два ПК, один с картой AMD и игрой на настройках ультра и один с Nvidia и игрой на высоких настройках. И опять три респондента выбрали AMD. Семь человек отдали голос Nvidia, а двое заявили, что не увидели отличия в качестве. Трое участников намерено отметили плавность геймплея в Battlefield 4, и никто не увидел понижение качества графики, не обращая внимания на то, что на совокупности с GeForce параметры детализации были понижены, а сглаживание отключено.

В целом, результаты возможно назвать сопоставимыми.

Готовы ли вы платить больше за понравившуюся совокупность?

34 из 48 участников согласны переплатить за предпочитаемую конфигурацию. Тринадцать платить не готовы, и один респондент не смог определиться.

Примечательно, что девять из тех, кто готов заплатить больше, выбрали в конечном счете комбинацию Radeon R9 390X и Asus MG279Q. Двадцать три предпочли G-Sync-совместимое железо. Так, 79% опрощеных, каковые предпочли G-Sync, готовы за нее доплатить.

Но какое количество?

Мы попросили отечественных участников количественно оценить отличие, которую они готовы заплатить за собственный предпочтение, если они его отдавали. Не все полученные ответы были нужны, но 16 человек заявили, что готовы израсходовать до $100 сверху за улучшенный геймплей. Девять ограничились отличием до $200.

Еще один геймер готов заплатить двойную цену, второй готов добавить к бюджету $200-$300 в год, а третий указал, что имел возможность бы доплатить до $500 за предпочитаемый игровой ПК.

AMD FreeSync против Nvidia G-Sync | Пара слов об участниках

Не считая данных самого опыта мы посчитали нужным собрать некоторые сведенья об участвующих в нем людях. Мы знаем, что они относят себя к ПК-энтузиастам, поскольку они просматривают Tom’s Hardware, но какое количество времени они выполняют за играми?

Достаточно ли они уверены в собственных ответах, дабы идентифицировать машину с компонентами AMD? А как по поводу Nvidia? Каковы характеристики их текущего игрового ПК?

Являются ли они приверженцами той либо другой компании и из-за чего?

Сходу стало известно, что 10 из 48 опрощеных уверены в том, что они знали, на какой они игрались совокупности. Из этих десяти, девять человек были правы в собственных суждениях. Один респондент предугадал ПК с 390X по теплу, которая испускала совокупность, а мы вправду повышали скорость вентилятора карты AMD в Catalyst Control Center, дабы расширить стабильность компьютеров, стоящих под столами.

Другие люди заметили недочёты в плавности картины, не смотря на то, что в отмеченных ими играх FreeSync и G-Sync трудились в пределах собственных целевых диапазонов, так что принимаемая плавность кадров может зависеть от игры, оптимизации драйверов либо маленьких различий в производительности (не обращая внимания на отечественные старания уровнять частоту кадров посредством разгона тактовой частоты GPU). Однако, отмечались как платформы Nvidia, так и AMD, другими словами явного преимущества одной над второй не выделялось.

какое количество часов в неделю вы проводите за играми?

Мы не отсеивали участников для отечественного мероприятия по каким-то четким параметрам, пришли те, кто имел возможность. Однако, мы желали определить, сколько в среднем отечественные респонденты тратят времени на игры в неделю. Возможно утверждать, что умелый игрок имеет повышенную чувствительность к разрывам кадров и входной задержке. Иначе, новичок с меньшей возможностью будет делать выводы на базе предвзятых понятий.

Но в конечном счете данный фактор не имел громадного значения. Тридцать один респондент сказал, что играется более 10 часов в неделю. Шестнадцать указали, что тратят на это занятие от пяти до десяти часов в неделю. И лишь один выбрал в анкете пункт 0 — 4 часа в неделю.

Представить визуально системные характеристики ПК каждого респондента в одной диаграмме достаточно тяжело, и мы не совсем уверены, что между чьим-то главным игровым ПК и разработками, сравниваемыми в отечественном опыте, имеется хоть какая-то корреляция. Однако, мы были поражены, как много геймеров применяют совокупности класса high-end.

Приверженцем какой компании вы являетесь?

Не смотря на то, что мы попытались хорошенько замаскировать системные блоки, дабы индивидуальные предпочтения опрощеных не оказали влияние на результаты опроса, нам было весьма интересно оценить неспециализированные пристрастия отечественной аудитории к компаниям. Двадцать пять человек, заявили, что занимают нейтральную позицию, четверо утверждали, что являются поклонниками AMD, и девятнадцать принадлежат к лагерю Nvidia.

Не тяжело додуматься, что обстоятельства склонности к той либо другой стороне смогут быть самые различные. Независимо от ответа многие люди, написавшие объяснение собственных предпочтений, говорили, что их ответ снабжает лучший пользовательский опыт. Три из четырех фанатов AMD отметили более низкую цену.

Фанаты Nvidia в подавляющем большинстве относили к главному преимуществу стабильность драйверов, кроме этого пара раз упоминалась разумное энергопотребление.

Случайная статья:

• Amd eyefinity: новая технология подключения нескольких дисплеев
• Мнение редактора: не стоит приобретать sli сегодня

Freesync as Fast As Possible

Похожие статьи:

• Amd freesync против nvidia g-sync: выбор наших читателей. часть 1

  AMD FreeSync против Nvidia G-Sync | Введение Разработка подстраиваемого обновления частоты кадров Nvidia G-Sync была представлена практически два года…

• Почему amd freesync в игровых мониторах лучше nvidia g-sync?

  Клиенты новейших видеокарт NVIDIA серии GeForce GTX 1000, доверившиеся разработкам проверенного поставщика игрового «железа», столкнулись с любопытной…

• Nvidia geforce gtx 295 против пары gtx 275 в sli

  Stalker: Clear Sky Stalker очевидно больше нравится пара GeForce GTX 275 на штатных тактовых частотах, потому, что в разрешении 2560×1600 отрыв от GTX…